L'inaccompli

Je découvre cet auteur parce que je fais partie du jury du « prix du deuxième roman de la ville de Marche-en-Famenne » aussi appelé "Prix Horizon" (Belgique).

Il faut arriver à la fin du roman pour avoir une certitude sur qui est désigné par le titre du roman, même si on le pressent plus tôt dans la lecture (au début de la deuxième partie de la lecture, quand on se situe dans les années 2020).

Pour moi, tous les enseignements de cette histoire se trouvent en quatrième de couverture. Et c'est peut-être un peu dommage, surtout pour ceux qui la lisent avant d'entamer leur lecture voire en cours de lecture.

Mais l'intérêt c'est de lire concrètement quelles sont les choix qui ont été faits à la croisée des chemins et qui aboutissent au résultat qu'on connaît.

L'écriture est très soignée, un peu pompeuse même. Cela a sans nul doute contribué à sa sélection pour le prix du deuxième roman et, avant cela, à la décision des éditions Grasset de le publier.

Entre la deuxième guerre mondiale, la guerre d'Algérie, la Russie et la France, l'auteur nous plonge dans les résultats sur le plan humain de ces tristes moments de l'histoire avec un grand H.

Ca manque un peu d'action, mais l'enseignement est intéressant. Cet enseignement de la quatrième de couverture : les deux héros, chacun à leur façon, ont tenté de conjurer la violence d'un monde, dont ils ont cru être les acteurs alors qu'ils n'en étaient que les héritiers. Ils se sont crus à tort responsables des erreurs des générations précédentes.

Je ne garderai pas un souvenir impérissable de ce roman historique. Je ne me suis pas vraiment attachée aux personnages, à part peut-être à Esther et à Svetlana (dite Sveta).

Mais lisez-le et faites vous votre opinion !

Plutôt friand de séries policière, parfois je me dis, ce n'est pas crédible.
C'est ce qui me vient en premier à l'esprit en cours de lecture.
Passée cette entrée en matière peu engageante, passons outre et entrons dans le vif du sujet.

Années 80, Pierre et Gabriel sont deux étudiants en droit. Ils se rencontrent sur les bancs de la fac et sympathisent. Autre bémol, quatrième de couverture : tout semble les séparer. Donc pour être amis, il faut être du même milieu, que les parents votent à l'identique qu'on s'habille pareil et ainsi de suite. Cela conforte cette impression d'incrédulité.

Pierre, famille bourgeoise mais tâches sur le gâteau, un grand-père qui s'amouracha de l'addition Charlemagne sous le nazisme et le père qui pour cause de guerre d'Algérie donna dans l'outrance en réponse à ce qui n'était pas mieux des deux côtés ( parties intimes dans la bouche par exemple ) .

Gabriel lui, a perdu son père juif qui mit fin à ses jours n'ayant pas pu supporter sur la durée les atrocités vécues. Milieu modeste comme on disait à l'époque, il vit avec sa mère.

Lors de séjour à Villerville près de Deauville, ils rencontrent Sveta, beauté russe ayant fui avec sa famille l'oppression soviétique d'avant la chute du mur.
Puis les deux jeunots se perdent de vue et tout court.

P 127 sur 177, ils se retrouvent 40 ans après. Cela s'augure captivant, que s'est il passé, comment ont ils évolué, qu'est devenue la jolie Sveta qui la jouait Jules et Jim, l'amitié initiale va t elle jouer les phénix ? Je vous laisse découvrir.

L'inaccompli, belle écriture des plus classiques, peut être un peu trop.
C'est la philosophie du livre qui me gène.

Pierre ayant eu un grand-père nazi et ayant commis on ne sait quoi, un père qui malgré des velléités de rédemption se perdit lui aussi en Algérie, Pierre en conclut que porteur d'un mal destructeur, le mieux était de ne rien faire afin d'éviter toute répétition.

Idem, cette notion qu'un individu doive réparer les fautes de ses ascendants est discutable. de qui est on responsable ?

Bien sûr et c'est le rôle de l'histoire, pour progresser il faut prendre en compte les erreurs passées afin de ne pas les reproduire et stop aux amalgames, la deuxième guerre mondiale et l'Ukraine, ce n'est pas pareil.
Pour les excès destructeurs des dédommagements sont à envisager en toutes discussions. Les croisades, c'est loin, Nuremberg c'est plus près.

Quatrième de couverture. Lorsqu'ils se retrouvent 40 ans plus tard, la vie a passé sur eux, qui ont tenté de conjurer la violence d'un monde dont ils ont cru être les acteurs alors qu'ils n'en étaient que les héritiers.
Non, décidément cela ne convient pas à l'instar de ce Pierre qui opte pour la non vie afin de ne pas être néfaste comme s'il n'avait pas d'autres possibilités ni de ce Gabriel qui se fourvoie en une cause qui n'est pas sienne et n'avait pas lieu d'être..

La phrase de la fin ainsi que j'aime à les citer. En fait je résume Pierre est partagé entre rêverie d'une vie imaginaire et immobilisme automobile. Je cite : on discernait encore le profil d'un conducteur, immobile et froid, qui bientôt disparaîtrait.

Commentaire. Entre le choix d'une non vie car virtuelle et d'une non vie car vidée de sa substance de peur de mal faire, réfutez le choix car il y en a d'autres.

Qui est l'inaccompli dans ce texte entre les différents personnages de ce roman ?
Pierre et Gabriel deviennent amis sur les bancs de la faculté de droit, dans les années quatre-vingt. Tout semble les séparer : le premier est né dans une famille bourgeoise, son père a fait la guerre d'Algérie, son grand-père une inavouable Seconde Guerre mondiale ; le second est issu d'un milieu modeste, fils d'un père juif qui, seul des siens à avoir échappé à la déportation, a fini par se suicider. Il vit avec sa mère, Esther.
En vacances en Normandie, ils font la connaissance d'un couple de dissidents russes immigrés et de leur fille Sveta : irruption brutale du réel dans leur bulle estudiantine, qui leur fait entrevoir en même temps la tentation de l'engagement et la possibilité d'un amour.
Les trajectoires des deux garçons se séparent là.
Ils se retrouvent quarante ans plus tard et font le point sur leur vie et leur choix de vie.
L'un a agi et l'autre a eu une vie plus "calme". L'un va s'engager de façon physique et l'autre va plutôt rester dans les textes, les écrits et va étudier des archives (en particulier, sur le procès de Pucheu, l'un des grands procès intentés après la Libération).
Des personnages féminins jalonnent ce texte, Esther, la mère de Gabriel et Sveta, la jeune fille russe, qui a décidé de profiter de sa liberté, en ayant fuit son pays avec ses parents.
Les deux hommes se retrouvent et se racontent et racontent leurs choix de vie, leurs actions, leurs inactions.
Les différents personnages m'ont émus, touchés. Et j'ai aimé ce retour dans l'histoire, que ce soit celle de la seconde guerre mondiale, celle des événements algériens mais aussi les années 80. L'auteur questionne sur le passé de sa famille, comment survivre et vivre au passé de ses parents, de leurs choix de vie, de quel chemin prendre dans sa vie.
L'auteur aborde le thème de la violence dans les vies, "un cycle de violence qui reprenait avec les mots et sur les terres du passé."
Un texte très bien écrit et qui nous questionne sur nos vies, sur nos choix de vie, sur des parcours.
#Linaccompli #NetGalleyFrance

Dernière sélection pour le Prix Horizon sur une touche plutôt positive.
J'ai aimé la rencontre entre Pierre et Gabriel sur les bancs de la fac de droit, deux personnes que tout sépare et que les hasards de la vie rapprochent.
Pierre est le fils d'une famille bourgeoise, dans laquelle on ne parle que très succinctement. Il ne découvre ainsi que très tardivement le passé de son père, qui a combattu en Algérie ou celui de son grand-père, et ses allégeances au 3e Reich.
De l'autre, Gabriel, d'un milieu modeste, élevé seul par sa mère Esther après le suicide de son père, seul rescapé des camps dans sa famille.
Que faire de leur vie? Quelle direction prendre en connaissant leur passé si lourd à porter?
La rencontre avec Sveta et sa famille, dissidents russes en exil, va inconsciemment orienter leurs choix.
Un roman très plaisant, très riche de questionnements notamment sur le sens de la vie et le poids des décisions.

Je n'ai pas accroché au début du livre, trop descriptif, trop "clinique", sans émotions, à la recherche de mots à placer…. La deuxième partie m'a semblé meilleure et plus touchante. L'histoire entre les personnages, et son contexte historique (comme le relève d'autres critiques), aurait cependant mérité mieux. …
Un roman "Inaccompli"…
…Mais peut-être un réalisateur pourrait se saisir de ce beau sujet dans un film en cernant mieux la psychologie des personnages, pour captiver notre regard et "accomplir" le thème du roman.