Ecrits philosophiques

Plutôt que de viser sans médiation, par une voie ou l'autre, la constitution d'une culture européenne unifiée, il conviendrait peut-être de former hez les Européens une identité qui, pour chaque nation de l'Union, serait en mesure de s'ouvrir aux autres identités. C'est ce que donne fondamentalement à comprendre l'expression "identité post-nationale".

De fait, le principe : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits" est comparable à l'adage précédent : "L'homme est un loup pour l'homme". Tous deux ont un statut illocutoire (modal) incertain, indéterminée à priori, c'est-à-dire en tant que type, et indépendamment de occurrences où ils sont utilisés dans la communication : on ne sait pas sur quelle base modale leur valeur régulative prend appui. De plus, tous deux sont des koïnaï, traits d'opinion simple ou topoï du sens commun, l'un, traditionnel, l'autre, moderne. Enfin, aucun des deux ne se rapporte à un aspect déterminé du monde, mais l'un et l'autre renvoient à ce monde "antérieur", mondes des rapports au monde, qu'est le monde de la vie. Cependant, tandi que le topos traditionnel : "L'homme est un loup pour l'homme est une sédimentation de discours interprétatif appuyé sur des performances narratives, le topos moderne : "Les hommes naissent libres et égaux en droit" se laisse malaisément comprendre comme la généralisation d'histoires typiques ; il s'agit plutôt d'une formulation heuristique d'intention universaliste - "heuristique" dans le sens où l'on pose le but subjectivement visé comme la perspective contrefactuelle et proprement constitutive à partir de laquelle le sens du monde objectivement fondé se révèle sous un jour transformé. Il s'agit donc d'une méthode pour penser et agir en communauté et en vue de la communauté.

À l'heure où une Dogmatique presque officielle risque de déchoir dans un mixte de pensée dure, néo-darwinienne, et de pensée molle, politiquement correcte, peut-être courons-nous paradoxalement un danger en voulant maintenir l'excommunication politique sur les potentiels sémantiques de la pensée religieuse, tandis que viennent frapper à nos portes les réclamations identitaires ; car ce n'est pas en protégeant nos convictions, mais en en acceptant une déstabilisation permanente, que la culture publique, soutien substantiel de nos institutions, assurera à celles-ci la plus grande stabilité, c'est-à-dire la puissance de résister aux agressions.

[2a] L'interprétation est une puissance ambiguë : d'un côté elle a pour vocation de faire advenir un ses pour ce qui est ; d'un autre côté, ce sens propose peut tendre à déguiser la réalité, à occulter la vérité. Si, dans un litige les interprétations proposées par chacune des partis sont avant tout intéressées à la défense de leurs intérêts affectifs respectifs, alors ces interprétations non seulement s'opposent à la révélation de la vérité, mais elles entrent aussi en conflit mutuel. Justement, le conflit des interprétations, où se noue la résistance, appelle un dénouement sur la voie d'argumentations contradictoires. Les arguments élevés de part et d'autre servent en même temps à tester la consistances des prétentions à la validité. Logiquement, le moment argumentatif fait suite au moment interprétatif qui, lui-même, devait relayer le moment narratif. Il laisse entrevoir que les deux partis puissent surmonter leur désaccord et reconnaître ensemble le "juste milieu" de leur différend. Mais c'est sans compter avec une nouvelle résistance, pour ainsi dire, "seconde", qui est aussi bien morale que psychologique. Elle appelle à dépasser l'argumentation dans une pratique plus réflexive et plus décentrée : celle de la reconstruction au sens strict.

[4] Plutôt qu'à justifier ou réfuter, d'un côté, à défendre ou contester, de l'autre, la situation appelle à analyser et reconnaître en coopération de part et d'autre. C'est là le propre de la reconstruction au sens strict, ou, pour mieux dire ; le propre du moment reconstructif stricto sensu dans l'ensemble du processus intégrant les moments antérieurs de la narration, de l'interprétation et de l'argumentation. Celui de la reconstruction s'articule directement à celui de l'argumentation, conférant par là son caractère à l'ensemble du processus. Ce que recherche en effet une personne de bonne volonté, dont la relation se voit affligée par le ressentiment liée à des violences passées, ce n'est pas d'abord de savoir qui a raison et qui a tort (ce qu'établit normalement l'argumentation), mais si et dans quelle mesure l'autre souffre de la même souffrance que celle qu'elle a vécue, sinon par sa faute, du moins de son fait. Au-delà e cette préoccupation, il y a le souci plus désintéressé de connaître ce que l'autre a pu vivre négativement de sa relation avec elle, et, plus encore, l'élan qui porte à vouloir reconnaître aujourd'hui ce que cet autre n'avait pu lui exprimer naguère ; ce que, peut-être, elle n'avais pas su entendre.