AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix Babelio
Rejoignez Babelio pour découvrir vos prochaines lectures
EAN : 9782738108395
545 pages
Éditeur : Odile Jacob (22/04/2000)

Note moyenne : 3.49/5 (sur 97 notes)
Résumé :
Un pavé dans la mare. Les propos de Samuel Huntington ont souvent été controversés, critiqués : il est vrai que son interprétation de l'évolution de la politique mondiale et des relations internationales est percutante. Les chocs entre civilisations représentent la principale menace pour la paix dans le monde, mais ils sont aussi, au sein d'un ordre international désormais fondé sur les civilisations, le garde-f... >Voir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox
Critiques, Analyses et Avis (11) Voir plus Ajouter une critique
Luniver
  25 août 2014
À l'effondrement de l'Union Soviétique, le sort du monde semblait réglé : la démocratie et le libéralisme avaient triomphé, ce n'était qu'une question de temps avant que l'ensemble des pays ne se décident à les adopter. Force est de constater, quelques années plus tard, que cette prévision ne semble pas sur le point de s'accomplir.
Pour l'auteur, de nouveaux blocs se sont constitués, basés non plus sur une doctrine politique, mais sur les affinités culturelles : on n'aime finalement que ceux qui nous ressemblent. Les civilisations d'Huntington sont définies comme les plus larges rassemblements de « Nous », comme les premières subdivisions juste après « être humain ». Il en existe huit aujourd'hui : chinoise, japonaise, hindoue, islamique, occidentale, latino-américaine, africaine et orthodoxe. La civilisation occidentale amorcerait sa décadence, tandis que les autres prendraient lentement conscience de leurs forces et chercheraient à étendre leur influence.
Ce découpage du monde permet de prédire les risques de conflit et leur gravité. En résumé, les conflits intracivilisationnels resteront modérés puisqu'il ne manquera pas de voisins prêts à calmer le jeu, tandis que les conflits intercivilisationnels peuvent vite dégénérer en entraînant dans la course toute la population des deux blocs qui s'affrontent.
Huntington a fait quelques prédictions sur base de son modèle qui se sont réalisées, comme le déchirement de l'Ukraine, à cheval sur les civilisations occidentale et orthodoxe. Il paraît cependant fort imprécis pour d'autres conflits : bonne chance pour expliquer les récents conflits au Proche-Orient en considérant la civilisation islamique comme un bloc compact et bien soudé. On notera aussi que tous les conflits sont ramenés à des guerres de religion, les autres variables étant passées sous silence, et que les civilisations sont considérées comme homogènes et éternelles. Même si l'auteur admet que son modèle est limité dans le temps (fin du XXe siècle, début du XXIe), les nombreux débats sur l'identité nationale qui fleurissent un peu partout montre bien que cette identité est loin d'être évidente.
L'essai est intéressant et ne peut pas être balayé d'un revers de la main, mais il peine à me convaincre pleinement. Si le modèle décrit peut permettre de défricher le terrain, il me paraît être vite limité pour comprendre vraiment un conflit particulier. le ton me paraît également exagérément pessimiste, les civilisations paraissent à la fin du livre être composées de guerriers sanguinaires prêts à s'entretuer pour faire triompher la leur.
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          252
Caracalla
  18 octobre 2012
Etrange ouvrage que tout le monde critique sans l'avoir jamais lu. Remettons donc quelques idées reçues en place :
1. Huntington est un thuriféraire des faucons du Pentagone (Bush, Rumsfeld ...).
NON. Jeune Huntington est un conseiller de l'administration démocrate (et non républicaine), en particulier de Jimmy Carter qui n'est pas resté dans les annales comme le président le plus agressif.
2. Huntington est un va-t-en-guerre responsable de l'invasion de l'Irak
NON. Il est au contraire isolationniste, considérant qu'une attaque contre le monde musulman est l'un des plus gros risque de nouvelle guerre mondiale.
4. Huntington oppose des civilisations méconnaissant la possibilité d'une "civilisation mondiale", renforcée tous les jours par la mondialisation.
NON. Exemple type de l'argument de celui qui n'a pas lu l'ouvrage. (re)-lire le chapitre III.
3. Huntington caricature, il simplifie à outrance. C'est bien un amerlock qui ne comprend rien à la complexité du monde.
OUI et NON. On tombe toujours sur le problème du modèle en sciences (humaines). Plus un modèle est simple, caricaturale d'une certaine façon, plus il est explicatif. Plus vous faites entrer de variables, moins il sera caricaturale mais moins aussi sera t-il cohérent. Huntington fait un choix : libre à chacun de le trouver trop simple ou trop complexe, à condition de garder à l'esprit la remarque précédente.
4. Huntington est comme tous les Américains fermé sur la seule culture anglo-saxonne.
OUI et NON. "Occidentale" probablement. Il avoue d'ailleurs lui même méconnaître la civilisation chinoise et plus encore indienne. "Américaine" non. À l'index, un des auteurs les plus cité est ... Fernand Braudel dont on retrouve presque mot pour mot des passages entiers. Mais aussi (rien que pour les Français) : Balladur, Chirac, Clemenceau, Régis Debray, Delors, Durkheim, VGE, Juppé, Gilles Kepel, P. Lelouche, BHL, Marcel Mauss, Mitterrand,
Pasqua, Jean Raspail, Maxime Rodinson, Olivier Roy, …
5. Huntington est essentiellement pessimiste.
OUI. C'est certain, aussi bien sur le déclin de l'occident qu'en ce qui concerne le risque de nouveau conflit mondial, qu'il croyait très probable.
Bref un livre qui mérite vraiment d'être lu ... ne serait-ce que pour en avoir une idée indépendante !
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          130
ABEDFranck
  05 mai 2020
Samuel Huntington, professeur à l'Université Harvard, dirigea le John M. Olin Institute for Strategic Studies. Il fut également expert auprès du Conseil national américain de sécurité sous le président Carter. Il a fondé la revue Foreign Policy, qu'il administra pendant de nombreuses années.

Selon l'auteur, tout commença à l'été 1993 par la publication d'un article qui s'intitulait : The Clash of Civilizations ? Il nous explique que d'après « les éditeurs de cette revue, cet article a suscité en trois ans plus de débats que tous ceux qui ont été publiés depuis les années quarante ; en tout cas, davantage que tout ce que j'avais écrit ». Il prend le soin d'ajouter que « les réactions et les commentaires qu'il a entraînés sont venus de tous les continents et d'une foule de pays. le public a été diversement impressionné, intrigué, choqué, effrayé et déconcerté par ma thèse ».

Depuis cette date, nous constatons que cet article provoque toujours de nombreuses controverses. Mais quelle position celui-ci défendait-il en définitive ? Laissons la parole à Huntington qui la présente en des termes très clairs : « Les conflits entre groupe issus de différentes civilisations sont en passe de devenir la donnée de base de la politique globale ». Il confesse volontiers que « cet article a touché le nerf sensible chez des personnes appartenant à toutes civilisations ». Devant les débats, les polémiques, les questions, les mauvaises interprétations, il a souhaité « vu l'intérêt soulevé, les comptes rendus erronés qu'on en a donnés et les controverses qu'il a fait naître » approfondir dans un ouvrage « les points abordés dans cet article ».

Beaucoup de personnes - américaines et étrangères - lui ont reproché d'alimenter le choc des civilisations, alors que lui exposait de son aveu « une hypothèse ». Il précisa : « C'était le sens de mon article, dont le titre comportait un point d'interrogation - ce qu'on n'a en général pas remarqué ». de fait, cet article interrogeait - entre autres - la vaste et intemporelle question de la civilisation. Il a voulu avec ce livre « redéfinir les thèmes qu'il avait abordés, de développer de nombreuses idées, d'affiner, d'expliciter les nombreux sujets laissés de côté ou bien seulement effleurés ».

Effectivement, les matières traitées se montrent conséquentes. Nous citons les principales : « le concept de civilisation, la question de savoir s'il existe une civilisation universelle, la relation entre pouvoir et culture, l'évolution des rapports de force entre civilisations, l'adaptation d'une culture autre dans les sociétés non-occidentales, la structure politique des civilisations, les conflits engendrés par l'universalisme occidental, le militarisme musulman et l'affirmation de la Chine, » etc.

Nous trouvons ces thèmes passionnants, et indépendamment des analyses exposées par l'auteur, très bien présentés. Ainsi, Huntington définit les civilisations contemporaines suivantes : chinoise, japonaise, hindoue, musulmane, occidentale, latine, et africaine « si possible ». Huntington ne voit pas l'Afrique comme une civilisation en soi, au contraire de Fernand Braudel. Certains analystes émettent des critiques contre cette classification : bien qu'offrant une lecture tentante car aisée, celle-ci s'avère aussi, à leurs yeux, réductrice et simplificatrice…

Huntington prévient d'emblée que « ce livre n'a pas été conçu comme un ouvrage de sciences sociales. C'est plutôt une interprétation de l'évolution de la politique globale après la Guerre froide. Il entend présenter une grille de lecture, un paradigme de la politique globale qui puisse être utile aux chercheurs et aux hommes politiques ». Par conséquent, au sujet de cette fameuse « interprétation », il ne faut jamais oublier plusieurs éléments factuels en lisant et en étudiant cette étude remarquable : l'auteur est américain, WASP et politiquement conservateur ou néo-conservateur. Ce qui explique que nous pouvons exprimer certaines réserves envers les idées proposées par Huntington, quant à la défense de l'Occident et de sa civilisation. La politique atlantiste ne peut correspondre à notre vision des choses concernant les relations internationales.

D'une manière générale, nous comprenons pour quelles raisons ces thèses continuent de faire couler beaucoup d'encre. Effectivement, l'auteur énonce plusieurs vérités, loin du politiquement correct et de la chape de plomb idéologique qui sévissent en France. Pourtant, Huntington ne me semble pas provoquant, outrancier et excessif. On peut, certes, ne pas le suivre sur tout sans forcément l'accuser de tout et n'importe quoi.

En fin de compte, loin de vouloir hâter le choc des civilisations, il définit des réalités observables par tous. Il estime que les oppositions entre les grands blocs civilisationnels reposent sur la religion, le territoire, le passé, le projet politique… Aussi curieux que cela puisse paraître, son ouvrage n'a pas tant vieilli que cela. Effectivement les lignes de fractures esquissées dans sa thèse restent pour la plupart valables, 24 ans après sa première publication.

En partant des constats que fait Huntington, il considère que « la survie de l'Occident dépend de la réaffirmation de son identité occidentale : les Occidentaux doivent admettre que leur civilisation est unique mais pas universelle, et s'unir pour lui redonner vigueur contre les défis posés par les sociétés non occidentales ». Il écrit sans détour que « nous éviterons une guerre généralisée entre civilisation, si, dans le monde entier, les chefs politiques admettent que la politique globale est devenue multi-civisationnelle et qu'ils coopèrent à préserver cet état de fait ».

Il nous paraît difficile d'accuser Huntington de malhonnêteté intellectuelle, surtout quand on lit sous sa plume l'analyse suivante : « La chrétienté occidentale a émergé comme civilisation distincte aux VIIIème et IXème siècles. Pendant plusieurs centaines d'années, cependant, son niveau a stagné loin derrière celui d'autres civilisations. La Chine des dynasties T'ang, Sung et Ming, l'islam, du VIIIème au XIIème siècle, et Byzance, du VIIIème au XIème siècle, surpassaient de loin l'Europe en richesse, en extension géographique, en puissance militaire, en production artistique, littéraire et scientifique ».

Huntington explique ensuite les raisons qui ont permis à l'Europe de dominer ses rivaux et de les influencer pour de nombreuses années : « Les structures sociales, les relations de classes en Occident, la montée des villes et du commerce, le partage relatif entre nobles et monarques, entre religieux et laïcs, le sentiment de conscience nationale croissant chez les Occidentaux et le développement de bureaucraties étatiques ». Toutefois, il confirme que « la source directe de l'expansion occidentale fut cependant la technologie : l'invention de la navigation transocéanique a permis de franchir de longues distances et le développement de la puissance militaire de faire des conquêtes ».

Dans le même ordre d'idée, chacun sera libre de constater que « l'expansion de l'Occident a aussi été facilitée par la supériorité de son organisation, de sa discipline, de l'entraînement de ses troupes, de ses armes, de ses moyens de transport, de sa logistique, de ses soins médicaux, tout cela étant la résultante de son leadership dans la révolution industrielle ». Aujourd'hui encore, même si les pays européens connaissent un réel déclin, ils restent à la pointe dans de nombreux domaines, notamment scientifiques et technologiques. Pour combien de temps encore ? Vaste question…

J'ai toujours exprimé les plus grandes réserves à l'endroit du projet colonial, notamment à cause des fondamentaux idéologiques dont ses promoteurs se glorifiaient. Il est donc intéressant de lire le propos suivant sous la plume de l'auteur : « Il faut admettre que toute intervention de l'Occident dans les affaires des autres civilisations est probablement la plus dangereuse cause d'instabilité et de conflit généralisé dans un monde aux civilisations multiples ».

Ce propos appelle principalement deux commentaires. Premièrement, il paraît difficile, à l'aune de cette remarque, de définir Huntington comme un chantre de la guerre à outrance ou un promoteur du conflit violent de civilisations, même si son livre forme la base idéologique de la guerre contre le terrorisme menée par les Etats-Unis d'Amérique.

Secondement, il faut aussi reconnaître que les U.S.A incarnent parfaitement cette politique interventionniste et d'ingérence qui sème véritablement une pagaille noire aux quatre coins de la planète. Il convient de dénoncer l'état de guerre permanent auquel malheureusement les différents gouvernements américains - démocrates et républicains - contribuent et nous habituent depuis leurs origines…

Huntington pense « que dans les temps à venir, les chocs entre civilisations représentent la principale menace pour la paix dans le monde, mais ils sont aussi, au sein d'un ordre international, désormais fondé sur les civilisations, le garde-fou le plus sûr contre une guerre mondiale ».

En guise de conclusion, nous ne pouvons être plus qu'inquiets pour notre survie en France et en Europe, car les dirigeants de la France et de l'Union Européenne paraissent incapables de comprendre ce qu'est réellement notre civilisation européenne. de plus, ils semblent bien impuissants pour la défendre et la renforcer, face aux menées impérialistes des autres blocs civilisationnels comme le monde musulman, la Chine et… les USA !


Franck ABED
Lien : http://franckabed.unblog.fr/..
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          10
Aela
  22 janvier 2011
Cet essai, publié aux USA en 1996 et traduit en français en 2000 suscita de nombreuses polémiques. Ecrit peu après la chute du communisme, son hypothèse est que la politique internationale n'est plus le fait d'oppositions idéologiques mais de conflits entre groupes issus de différentes civilisations.Confronté à la puissance grandissante de l'islam et à la montée en force de l'économie chinoise, l'Occident parviendra-t-il à conjurer son déclin? Pour Samuel Huntington, Professeur à l'Université de Harvard, membre de la direction de la revue Foreign Policy, les peuples se regroupent désormais en fonction de leurs affinités culturelles.
L'exemple de l'Ukraine est révélateur dans ce livre: l'auteur y voyait déjà les germes de la Révolution "orange" et ceci car "la frontière civilisationnelle entre l'occident et l'orthodoxie passe en plein coeur de l'ukraine..."
A méditer donc.
Commenter  J’apprécie          92
Zedbahr
  05 avril 2012
Le Choc des civilisations, oeuvre majeure d'Huntington dans laquelle il élabore son concept pour décrire les relations internationales est devenue un ouvrage de référence dans l'étude de la géopolitique actuelle.
On pourra lui donner le sens de la réécriture de Léviathan de Hobbes, dans lequel Léviathan a trouvé son nom : Civilisation, même si le concept est présenté comme quasi-inconscient. Au dessus des nations, il y a la culture.
Le maître mot serait donc civilisation.
Et les conflits globaux seraient donc fruit des aspérités de chacune de celle qui régissent le globe.
Avec finesse, et pertinence, Huntington dépeint le monde tel qu'il le théorise, sujet aux confrontations des civilisations.
Huntington nous explique ce que l'on pourrait résumer aujourd'hui (non sans ironie) :
"Toutes les civilisations ne se valent pas, et chacune d'entre elles se pense la meilleure, ce qui assure sa survie."
D'une justesse imparable.
Un ouvrage sujet à de nombreuses polémiques mais dont le caractère "référentiel" n'est pourtant pas mis à mal, dans les milieux sérieux de la profession.
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          70
Citations et extraits (32) Voir plus Ajouter une citation
CaracallaCaracalla   18 octobre 2012
« L’idée selon laquelle la diffusion de la culture de masse et des biens de consommation dans le monde entier représente le triomphe de la civilisation occidentale repose sur une vision affadie de la culture occidentale. L’essence de la civilisation occidentale, c’est le droit, pas le MacDo. Le fait que les non-Occidentaux puissent opter pour le second n’implique pas qu’ils acceptent le premier.
C’est également sans conséquence directe sur leur attitude à l’égard de l’Occident. Quelque part au Moyen-Orient, une demi-douzaine de jeunes gens peuvent bien porter des jeans, boire du Coca-Cola, écouter du rap et cependant faire sauter un avion de ligne américain. Pendant les années soixante-dix et quatre-vingt, les Américains ont consommé des millions de voitures, de postes de télévision, d’appareils photo et de gadgets électroniques japonais sans se « japoniser » pour autant. Ils sont même devenus de plus en plus hostiles au Japon. Seule l’arrogance incite les Occidentaux à considérer que les non-Occidentaux « s’occidentaliseront » en consommant plus de produits occidentaux. Le fait que les Occidentaux identifient leur culture à des liquides vaisselle, des pantalons décolorés et des aliments trop riches, voilà qui est révélateur de ce qu’est l’Occident. »
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          210
ZedbahrZedbahr   05 avril 2012
Normativement, l'Occident, dans sa prétention à l’universalité, tient pour évident que les peuples du monde entier devraient adhérer aux valeurs, aux institutions et à la culture occidentale parce qu’elles constituent le mode de pensée le plus élaboré, le plus lumineux, le plus libéral, le plus rationnel, le plus moderne. Dans un monde traversé par les conflits ethniques et les chocs entre civilisations, la croyance occidentale dans la vocation universelle de sa culture a trois défauts majeurs : elle est fausse, elle est immorale et elle est dangereuse. [...] L’impérialisme est la conséquence logique de la prétention à l’universalité.
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          150
liberligerliberliger   17 février 2019
Les grandes idéologies politiques du XXe siècle sont le libéralisme, le socialisme, l’anarchisme, le corporatisme, le marxisme, le communisme, la social-démocratie, le conservatisme, le nationalisme, le fascisme et la démocratie chrétienne. Elles ont toutes un point commun : elles sont le produit de la civilisation occidentale. Aucune autre civilisation n'a engendré d'idéologie politique importante. L'Occident, en contrepartie, n'a jamais suscité de grande religion. Les grandes religions du monde sont toutes le produit des civilisations non occidentales et, dans la plupart des cas, sont antérieures à la civilisation occidentale. L'Occident perdant de son influence, les idéologies qui symbolisent la civilisation occidentale passée déclinent, et leur place est prise par les religions et d'autres formes d'identité et d'engagement reposant sur des bases culturelles.
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          61
CaracallaCaracalla   18 octobre 2012
« Ce livre […] est une interprétation de l’évolution de la politique globale après la guerre froide. Il entend présenter une grille de lecture, un paradigme de la politique globale qui puisse être utile aux chercheurs et aux hommes politiques. Pour tester sa signification et son opérativité, on ne doit pas se demander s’il rend compte de tout ce qui se produit en politique internationale. Ce n’est certainement pas le cas. On doit plutôt se demander s’il fournit une lentille plus signifiante et plus utile que tout autre paradigme pour considérer les évolutions internationale. J’ajouterai qu’aucun paradigme n’est valide éternellement. L’approche civilisationnelle peut aider à comprendre la politique globale à la fin du XXe siècle et au début du XXIe. Pour autant, cela ne veut pas dire que cette grille de lecture est pertinente pour le milieu du XXe ni qu’elle le sera pour le milieu du XXIe. »
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          50
ZedbahrZedbahr   05 avril 2012
Les multiculturalistes américains rejettent l'héritage culturel de leur pays. Ils [...] souhaitent créer un pays aux civilisations multiples, c'est à dire un pays n'appartenant à aucune civilisation et dépourvu d'unité culturelle. L'histoire nous apprend qu'aucun État ainsi constitué n'a jamais perduré en tant que société cohérente.
Commenter  J’apprécie          133
Video de Samuel P. Huntington (1) Voir plusAjouter une vidéo

Une première médicale mondiale à Créteil
Une première mondiale à l'hôpital Henri MONDOR de Créteil : une greffe réussie sur trois personnes atteintes de la maladie de Huntington, affection génétique qui provoque la démence et la mort. Il s'agit d'une greffe de cellules foetales implantées directement dans le cerveau. Marc PESCHANSKI, directeur de recherche à l'INSERM, explique le procédé. PASCAL est l'un des trois patients...
Dans la catégorie : 1990-1999Voir plus
>Histoire générale depuis 1800>Histoire générale du 20e siècle>1990-1999 (23)
autres livres classés : relations internationalesVoir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox





Quiz Voir plus

Retrouvez le bon adjectif dans le titre - (5 - essais )

Roland Barthes : "Fragments d'un discours **** "

amoureux
positiviste
philosophique

20 questions
474 lecteurs ont répondu
Thèmes : essai , essai de société , essai philosophique , essai documentCréer un quiz sur ce livre
.. ..