L'équation de Dieu : En quête d'une théorie universelle

Ce livre est essentiel si vous voulez comprendre quelque chose dans le domaine de la physique et des mathématiques telles qu'elles sont utilisées en physique dans la situation actuelle immédiate du monde quant à ce que nous pouvons savoir sur la vaste phylogénie de cet univers dans lequel nous vivons.

Avant toute chose, nous devons dire aussi clairement qu'il est possible de le faire que le livre aboutit à une conclusion absolument positive sur la phylogénie de cet univers. La théorie du Big Bang, sa supposée "origine", n'est pas du tout et ne peut en aucun cas être le point de départ de l'existence de l'univers comme si avant il n'y avait rien. L'auteur ne pose jamais la question de la phylogénie qui a conduit au Big Bang. Il se contente de poser la question : "Qu'y avait-il avant le Big Bang ?" Cette question est incorrecte d'un point de vue scientifique. Nous ne pouvons pas, dans le monde physique, revenir en arrière dans le temps car le temps n'existe pas dans la nature. Seule la durée existe et la durée est orientée dans la seule direction que connaît la phylogénie. Chaque phénomène dans la nature suit un cycle de développement clair, des cycles qui peuvent être reproduits de nombreuses manières et dans de nombreux domaines et ces cycles ne peuvent pas revenir en arrière et ils ne peuvent avoir qu'une durée qui peut varier en fonction des conditions concrètes environnantes, comme la chaleur et la sécheresse pour les plantes ou les insectes et les animaux qui dépendent des plantes concernées pour survivre et se reproduire. Il est clair que le cycle "oeuf-poussin-poulet-poule-ou-coq- oeuf" ne peut en aucun cas revenir en arrière, sauf, comme le dit Kaku, s'il est enregistré sur une vidéo. le cycle ne revient pas en arrière, mais la vidéo le peut. Ceci est essentiel car la vidéo n'est pas le cycle, elle n'est qu'une capture animée du cycle. Nous reviendrons sur ce point lorsque nous discuterons de la chute d'un livre dans un trou noir.

Donc, la bonne question est "Quel processus phylogénétique peut, de ce qui existait avant à ce qui existait après, permettre l'émergence du Big Bang (j'accepte le concept bien que nous devrions le discuter) et de ce qu'il a amené à l'existence ? Kalu n'utilise jamais les mots "phylogénie" et "émergence". Il est totalement obnubilé par des mots et des phrases, voire des concepts, comme "commencement", "début", "commencer", "est né", etc. On ne peut pas dire que le Big Bang soit le commencement ou le moment où L Univers est venu à l'existence ou à la vie, est né en quelque sorte, car l'univers n'est pas né à ce moment-là. L'univers actuel que nous explorons existait dans ce qui existait avant le Big Bang et ce qui existait avant le Big Bang a rendu possible l'émergence du Big Bang et de l'univers qui a suivi. Nous sommes ici dans un long processus phylogénétique qui n'a pas de début et qui n'a pas de fin, en termes de physique, mais pas en termes mathématiques. Nous connaissons tous la très grande invention humaine qu'est la numération, donc le comptage et les nombres. Elle commence par zéro et grandit ensuite un par un jusqu'à l'infini, et avant zéro, il peut aller de moins un à moins l'infini. En dehors d'un point initial non-spécifiable dans l'infini négatif ou d'un point terminal non-spécifiable dans l'infini positif, tous deux étant infinis, et donc en aucun cas le premier ou le dernier point de la numération infinie, nous ne pouvons même pas considérer le nombre mathématique 0 comme le début de quoi que ce soit puisque zéro n'est pas un nombre. C'est seulement un chiffre qui indique le point d'inversion entre l'infini négatif et l'infini positif, d'où l'inversion du signe moins en signe plus. L'année zéro n'existe pas. C'est seulement le point d'inversion entre avant JC et après JC. Avant JC n'a pas de fin dans le passé et après JC n'a pas de fin dans le futur. Kaku n'est pas clair à 100% sur ce point.

Il essaie de suivre le développement de la physique et, en tant que Japonais américain anglophone et éduqué aux États-Unis, il ignore qu'une équation est une formule algébrique ou une fonction qui couvre à la fois l'algèbre et la géométrie descriptive. Newton n'a pas inventé cela. Newton n'est pas le père de la physique. Il n'aurait jamais pu faire ce qu'il a fait, inventer la formule thermodynamique de la première forme de physique, si le zéro n'avait pas été importé du Moyen-Orient ("al gebra" signifie "le zéro" en arabe) et intégré dans l'arithmétique et les mathématiques par René Descartes qui a mis en oeuvre ce développement dans ce que nous connaissons aujourd'hui comme l'algèbre et la géométrie descriptive qui calculent les surfaces et les volumes en termes algébriques, par des formules algébriques. Cela conduit également à des fonctions algébriques qui permettent de décrire la trajectoire d'un boulet de canon après avoir été tiré en liaison avec l'inclinaison du canon, la puissance de la charge de poudre, et le poids du boulet. de même, la fonction qui décrit la chute et l'accélération d'un objet qui tombe en fonction de son poids, de son volume, de sa masse, de sa surface extérieure et bien sûr des circonstances extérieures, une fonction qui nous permet de calculer la gravité ou l'attraction gravitationnelle qui fait tomber l'objet. Ce développement a été rendu possible par René Descartes quant à l'algèbre, donc les formules algébriques, et les fonctions, avec un peu d'aide de Blaise Pascal qui a prouvé l'existence de l'atmosphère et de son poids ou de sa pression, la pression atmosphérique qui était beaucoup plus basse au sommet du Puy de Dôme à côté de Clermont Ferrand qu'à Clermont Ferrand même, plus de mille mètres plus bas. de même, l'absence de Copernic dans le récit de l'astronomie et de son développement est tout à fait regrettable.

Après Newton et son couple gravité-vitesse, il passe à Faraday-Maxwell et leur couple électricité-magnétisme avec le concept de champ. Il introduit ensuite le concept de symétrie comme étant de la forme de base A + B = Constante. Ce principe est fondamental en thermodynamique. Si vous voulez que le boulet de canon atteigne une certaine vitesse en sortant du canon, vous devez augmenter la quantité de poudre si la masse du boulet augmente. Cet exemple montre immédiatement que A + B = Constante n'est pas la bonne formulation. Pour obtenir un résultat constant, il faut tenir compte de la proportionnalité qui régit les deux éléments concernés. Dans certains cas, c'est la proportionnalité qui fait que A augmente proportionnellement à B. le cas du triangle rectangle est différent. L'un des angles est un angle droit (90°) et comme la valeur totale de la somme des trois angles d'un triangle est de 180°, les deux angles non droits varient en proportion, si l'un croît, l'autre décroît. de même, les côtés sont liés puisque le carré de l'hypoténuse est égal à la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit. Mais Kaku ne prend en compte que ce triangle rectangle, et non ce qui est essentiel en thermodynamique, la proportionnalité de deux éléments reliés par une certaine opération qui doit avoir un résultat constant. Cela l'aurait amené à remettre en cause le principe de symétrie (qui est, au mieux, un cas particulier) et il aurait compris que l'élément important ici n'est pas la vision binaire du mot symétrie mais des phénomènes qui sont ternaires par définition. Si nous parlons en termes d'application algébrique du mathématicien H.B. Curry, nous avons un système fondamentalement ternaire : un opérateur et un opérande reliés par une application qui va produire une image de l'opérande qui intègre l'opérateur. Une formule simple serait :

Δ (adjectif nominal) X {opération : générer un groupe nominal complexe}. (nom) Y
= [NP (adjectif nominal + nom)] XY

En anglais courant :

Δ (blanc, adjectif) X {générer un NP} (chat, nom) Y = [NP (blanc + chat) XY
d'où "chat blanc".

Ce binarisme est d'autant plus gênant ou même inquiétant qu'après la force nucléaire faible et forte d'Einstein, et ses deux théories de la relativité restreinte et de la relativité générale, et une troisième théorie jamais atteinte ou achevée, on obtient le développement de la théorie quantique, donc de la physique quantique, bien que dans cette théorie l'élément manquant soit la force nucléaire. Cette théorie quantique conduira au développement de notre technologie de communication moderne. Mais l'impossibilité d'intégrer la gravité dans cette théorie a conduit à de nouveaux développements, dont le principal est la théorie des cordes (string theory). Avec elle, nous entrons dans des terrains qui ne sont en aucun cas prouvés et observables. Nous sommes dans une théorie purement mathématique. Je suis tout à fait prêt à accepter le fait que, dans le passé, de nombreuses prédictions et théories n'étaient vraies que mathématiquement mais ne pouvaient être prouvées ou les phénomènes qu'elles impliquaient observés, pourtant certaines de ces théories ont finalement été prouvées vraies un siècle plus tard. Mais je suis à nouveau gêné par le concept de vérité. La théorie n'est qu'une représentation conceptualisée abstraite des phénomènes naturels, mais elle n'est pas les phénomènes eux-mêmes. Toute l'histoire de la physique est une succession de théories qui ont été prouvées comme étant au moins limitées, sinon ouvertement fausses, par d'autres théories venues plus tard. Au lieu de faux et vrai, nous devrions parler d'efficacité ou du fait de donner aux humains qui les utilisent un pouvoir réel sur certains phénomènes de la nature. Mais en même temps, nous devrions considérer les conséquences négatives que cette efficacité peut entraîner dans le monde en rompant l'équilibre phylogénétique et l'équilibre de la nature, comme la production (en fait, la plupart du temps, la libération) de dioxyde de carbone à partir des lieux et des entités de stockage naturel, et cette libération de dioxyde de carbone met en danger la planète dans sa propre existence et la vie humaine elle-même. L'humanité a jusqu'à présent toujours suivi les théories sans tenir compte des conséquences négatives. Il est peut-être grand temps de considérer enfin que les théories - et donc les actions humaines - doivent être articulées sur l'équilibre phylogénique de la planète afin de ne pas le perturber. En même temps, depuis longtemps, l'univers et la planète ont été activés par des cycles phylogéniques, chaque cycle arrivant à un point de changement qui exigeait des corrections, et la planète ou l'univers ont toujours trouvé un développement correctif qui peut inclure la disparition de certaines formes de vie comme les dinosaures ou les mammouths. Nous devons prendre en compte des phénomènes correctifs tels que les pandémies (plutôt faciles à gérer grâce à la médecine), la sécheresse et la montée du niveau des océans qui peuvent entraîner des famines massives et des migrations de masse qui peuvent à leur tour provoquer des guerres défensives tout aussi massives de la part des populations qui se sentiraient envahies par ces migrations intempestives. de tels phénomènes peuvent entraîner la correction de base nécessaire pour faire face au problème : réduire massivement la population de la planète. Et dans de telles situations, l'utilisation des armes nucléaires n'est qu'une sorte de circonstance accidentelle.

Toutes ces questions font partie de la responsabilité civile et civique des scientifiques qui doivent penser à l'avenir de la planète, à l'avenir de la population, etc. Seul un nombre très limité de personnes pourrait se permettre de partir sur d'autres planètes, et quelles seraient les conséquences d'un conflit nucléaire généralisé sur la terre pour la terre elle-même et l'univers ?

C'est là que nous devrions discuter la saisie très primitive du temps dans ce livre. Non, nous ne pouvons pas remonter le temps pour une raison très simple : le temps est un concept humain, et il n'a rien à voir avec la nature. La durée est la dimension naturelle dont nous parlons, et cette durée est basée sur des cycles, des cycles naturels de toutes sortes, du cycle lunaire au cycle des saisons en passant par le cycle menstruel et le cycle du vieillissement, etc. Nous avons utilisé ces cycles naturels pour quantifier cette durée et inventer le temps. Mais le temps est considéré comme absolument constant, même si la plupart des cycles ne sont pas correctement mesurés et nécessitent certaines corrections temporelles comme les années bissextiles et la correction lors du passage des siècles et des millénaires. Même la rotation de la terre n'est pas régulière et notre quantification de celle-ci nécessite des corrections. L'invention de l'heure GMT permet d'effectuer ces corrections sans que personne ne le sache vraiment, puisque toutes les horloges du monde sont branchées sur l'heure GMT et qu'un changement d'une ou deux secondes, lorsqu'il est nécessaire, passe absolument inaperçu. le fait que lors d'un voyage dans l'espace, les dix ans que cela peut prendre dans le temps terrestre humain, ne seront vécus que comme une durée de quelques mois par les corps des voyageurs est la preuve que seule la durée est naturelle, et cette durée est quantifiée par les corps qui la vivent de manière très différente selon les circonstances : vitesse, distance, longueur, endroit dans l'espace, etc. La dictature du temps dans la pensée scientifique est ici remise en cause, sinon prouvée fausse. Peut-être devrions-nous commencer à réfléchir à une autre théorie.

Cela m'amène à la dernière remarque que je ferai dans ce court compte-rendu, gardant beaucoup d'éléments pour une étude critique plus longue du livre. L'hypothèse qu'un livre (bien sûr imprimé, donc contenant la version imprimée de certaines données. Notez que cette version imprimée des données concernées n'est pas les données elles-mêmes : la description du cycle de vie d'un papillon dans un tel livre n'est en aucun cas le cycle de vie de ce papillon, juste une version linguistique imprimée de celui-ci) étant jeté dans un trou noir conduira à la destruction du livre, et Kaku ajoute, et des données contenues dans le livre. C'est une pensée primitive. Bien sûr, le livre contient des données, mais ce n'est qu'une image linguistique - ou picturale - des données réelles de la nature, ou même des données réelles d'une théorie humaine qui est mentale et abstraite. Évidemment, cette image sera détruite, mais détruire l'image de quelque chose ne détruit pas du tout cette chose. Même s'il ne s'agit que de la formalisation linguistique d'un discours conceptuel abstrait, la philosophie par exemple, tant que d'autres exemplaires du livre, ou la version remémorée ou reconstituée de ce discours est vivante dans la mémoire d'au moins une personne, les données concernées ne peuvent être détruites. La solution finale d'Hitler n'était pas de brûler l'Ancien Testament de la Bible ou même la Thora, car cela n'aurait détruit absolument rien de juif. Hitler savait que la destruction d'une religion doit se faire par la destruction et l'anéantissement des personnes concernées par cette religion, donc ici les Juifs. Ainsi, le livre jeté ou lâché dans un trou noir n'entraînera la destruction de rien d'autre que du livre lui-même et en aucun cas les données que le livre reflète car il n'est qu'une image de la réalité naturelle ou de la réalité humaine ou de la pensée humaine qu'il reflète, et toutes ces réalités naturelles, humaines ou de pensée humaine survivront au-delà de la destruction du livre car le livre n'est en aucun cas la chose réelle. Il est vrai que la destruction massive par les Espagnols des codex manuscrits des Mayas a détruit beaucoup de leur culture, et pourtant la mémoire a pu conserver beaucoup de choses au cours des siècles, même si parfois déformées par la traduction en espagnol, ou la translittération en alphabet latin, perdant ainsi toute la riche dimension iconographique de l'ancien système d'écriture glyphique.

Et pourtant, nous sommes à l'aube d'une transformation phénoménale de l'humanité et de la planète sur laquelle nous vivons. Cette transformation ne sera contrôlée et maîtrisée que si nous adaptons toute notre science et notre technologie à l'objectif de permettre à la planète de continuer à vivre à sa façon et non à la nôtre car si nous allons à son encontre, vous pouvez être sûrs qu'elle réagira naturellement pour protéger sa propre vie en s'adaptant aux circonstances et en adoptant les procédures nécessaires à cet effet. La terre est un être vivant même si elle n'est pas consciente de sa vie et des paramètres qui sont à l'oeuvre dans son architecture. Si vous ne prenez pas soin d'une cathédrale, elle finira par s'effondrer car sa pierre continuera à évoluer dans le "temps", c'est-à-dire que la durée de la cathédrale impliquera une évolution des matériaux avec lesquels elle est construite. Et même une étincelle accidentelle pourrait accélérer le processus en brûlant la cathédrale jusqu'au sol. L'étincelle n'avait pas l'intention de brûler la cathédrale, mais elle portait en elle la possibilité de le faire si les circonstances qui l'entouraient étaient favorables. C'est ce qui s'est passé à Paris lorsque Notre Dame a été gravement incendiée.

Cette dimension humaine est totalement absente de ce livre qui est aussi froid qu'un bloc de glace. C'est une science sans conscience et cela conduit à une vision aveugle des enjeux auxquels nous sommes confrontés, et aucune solution n'est proposée, suggérée, ou imaginée.

Dr Jacques COULARDEAU

Lien : https://jacquescoulardeau.me..

Un livre intéressant pour ceux qui s'intéressent aux dernières découvertes en matière d'astronomie. L'ensemble se comprend relativement bien malgré quelques passages un peu difficiles. Les rappels scientifiques sont appréciables comme les types de force en sciences physique, les informations récentes sur le Big Bang, les trous noirs, les dernières théories: théorie des cordes, théories visant à l'unification des théories de la relativité et de la physique quantique.

Le chapitre sur l'avenir de l'Univers est particulièrement captivant.

Michio Kaku est bien connu du public: il anime de nombreuses émissions de vulgarisation d'astronomie (BBC et Discovery Science Channel). Il est professeur de physique théorique à la City University de New York et auteur de best-sellers scientifiques.

Ce livre est pour moi avant tout un grand exercice (réussi) de vulgarisation scientifique. L'auteur nous mène en premier lieu à travers les grandes découvertes de la physique, depuis la théorie de la gravitation de Newton jusqu'à la relativité restreinte puis générale d'Einstein, en passant par les lois de l'électricité et du magnétisme découvertes par Faraday et Maxwell. Il nous montre comment chaque pas supplémentaire dans la compréhension des phénomènes qui nous entourent a permis une révolution du quotidien des hommes (l'électricité, les communications hertziennes, etc.). Sa prose fourmille aussi d'anecdotes. J'ai par exemple appris que c'est Halley qui a financé les frais d'impression de la théorie de Newton sur la gravité, tant il avait été impressionné par son exactitude dans la prédiction de la trajectoire de la comète qui portera son nom.
La seconde partie de l'ouvrage est consacrée à la théorie des cordes sur laquelle travaille l'auteur depuis bon nombre d'années. Malgré sa complexité, l'auteur encore une fois sait utiliser les bonnes images pour nous en faire comprendre les grandes lignes. Et il le fait sans jamais tomber dans le travers d'illustrer ses propos par des équations (pour les amateurs, elles sont reportées en fin d'ouvrage).
En résumé, j'ai trouvé ce livre intéressant et instructif et je le recommande à toute personne s'intéressant aux lois qui régissent notre univers.