L'être et l'événement

On ne peut pas dire de ce travail qu'il manque d'intérêt et de rigueur. Pourtant mon rapport à lui est en demi-teinte. Badiou pose directement la question de l'être par rapport à une lecture qui me semble partielle du Parménide : le problème du multiple. de là il souhaite nous montrer comment la théorie des ensembles accomplit l'ontologie. Mais je ne pense pas que Badiou fasse de l'ontologie générale : je pense que sa réflexion demeure une ontologie des mathématiques. Pourquoi cela ? Car il n'explore le problème de l'être que par rapport à l'appartenance et à l'inclusion, par rapport à la quantité (bien que ça soit plus subtil que ça) et la répartition. Ces deux dernières et les deux premières projetées dans les secondes concernent les mathématiques mais pas l'ontologie générale, ne s'occupant pas de ces lois dans leur mathématisation. Quand il dit par exemple que "l'événement n'est pas" à cause de l'axiome de fondation il oublie que l'être ne se limite pas à sa répartition et à sa multiplicité, et donc à la nécessité d'un ensemble (qu'on pourrait d'ailleurs considérer non-mathématiquement ou purement logiquement, ce qu'a voulu faire Russell en confondant logique et mathématique) : "l'événement" (qui s'auto-appartient selon Badiou, ce que ne pourrait l'être) pourrait par exemple ne pas être pertinent dans un certain cadre quantitatif/limitatif tout en étant (être) dans une qualification non-subsumable par la théorie des ensembles, un cadre dans lequel il est non-mathématiquement (et, pour ainsi dire, plus "immatériel" ou "immatérilisable"), une valeur subjective renvoyant la logique de présentation et de représentation à un autre domaine demeurant pourtant ontologique. Pour moi, donc, Badiou fait une erreur dès son hypothèse de départ mais la tentative est instructive, car le problème du multiple reste un problème philosophique et l'ontologie peut rester analogue aux mathématiques. Il m'apparait simplement que Badiou traite de la réalisabilité mathématique de l'être et non de l'être en tant que tel, au prédicat le plus simple (la théorie des ensembles intervenant surtout dans le développement multi-niveau de l'être mais ce n'est "qu'un" aspect). Bref : il y a une ontologie des mathématiques et une mathématique de l'ontologie sans confusion. L'ouvrage demande une bonne abstraction logico-mathématique.

Un livre très technique, qui, sous l'approche de la philosophie, de l'ontologie et de la logique mathématique, s'attache à discerner l'être et l'évènement dans la vision contemporaine de l'auteur. Au delà d'un déluge linguistique très technique, la pensée se dirige vers un formalisme de la théorie des ensembles, en utilisant la voie du langage.