Un Juif pour l'exemple

« Un juif pour l'exemple », même approche, même style que « le vampire de Ropraz » et même plaisir de lecture.
Jacques Chessex a attendu d'avoir 75 ans pour enfin nous livrer ce témoignage bouleversant. Sans doute lui a-t-il fallu tout ce temps pour laisser décanter ses souvenirs et nous livrer ce récit dense, concis et puissant.
L'histoire débute en 1942 et l'on découvre que les haines raciales contre les juifs ont infecté jusqu'à ce gros bourg rural de la Suisse vaudoise. La victime choisie, un marchand de bestiaux, père de famille et citoyen ordinaire, n'aura eu que le tort de ne pas sentir le vent tourner. le récit qu'en fait l'auteur est précis et minutieux. Jamais de haine, mais des questions. Si le style parait froid et distant j'ai senti parfois, au détour d'une phrase, l'émotion retenue affleurer brusquement. le tragique, l'horreur en sortent renforcés.
Du grand art pour un livre troublant et qui vous suit longtemps après l'avoir refermé.

Un livre assez court et tellement bien fait...c'est frustrant. On aimerait en savoir plus, mais tout y est pour le sujet concerné. La montée de la haine, le passage à l'acte, ignoble ...l'injustice. comment la peste brune a pu gagner du terrain en Suisse jusqu'à ce que l'irréparable soit commis.

Est-ce l'éditeur ou l'auteur qui a choisi de désigner Un Juif pour l'exemple sous l'épithète de roman? le livre de Jacques Chessex, auteur que je n'avais pas lu depuis l'université — dans le cadre d'un cours sur la littérature suisse, me semble bien davantage un récit qu'un roman, l'auteur relatant ici un crime qui s'est déroulé à Payerne, dans le canton de Vaud, son village natal, en 1942.

D'un ton froid, presque distant, le narrateur relate les faits entourant l'assassinat d'Arthur Bloch, Juif désigné par une poignée de Suisses nazis et antisémites de la région dans un récit entrecoupé par ses réflexions ou par des citations de Vladimir Jankélévitch.

L'enfant que Jacques Chessex était à l'époque (il est né en 1934) est resté marqué par ce crime qu'il a porté en lui pendant plus de soixante ans avant de se décider à en laisser la trace, à l'inscrire dans l'Histoire plutôt que laisser le temps en faire une anecdote banale qu'on finira par déformer ou simplement oublier. Pour cette raison, le livre devient nécessité. Urgence. Et si le ton peut sembler distant, c'est parce que ça fait encore mal cette violence alors qu'un homme n'est pas seulement tué mais dépecé comme les bêtes qu'il achetait puis vendait. On n'enterre jamais de tels souvenirs si on ne les écrit pas.

Par contre, il n'est pas certain que cette façon de livrer ce qui est arrivé à Payerne en 1942 atteigne vraiment son but. le livre fermé, le lecteur se dit qu'il a découvert une facette de la Suisse qu'il ne connaissait pas, ce pays ayant toujours été montré dans les livres et dans les films comme une terre d'asile pour les fuyards, qu'ils soient Juifs ou résistants. Mais au-delà de ça, on peut se demander s'il sera touché, bouleversé. Je ne sais pas. Vraiment pas.
Lien : http://lalitoutsimplement.co..

Écrit avec beaucoup de sobriété, l'histoire de ce juif que l'on assassine pour donner un exemple (de quoi ?) est juste terrifiante de banalité. Cet acte de mémoire est nécessaire même si citant Jankélévitch, Chessex s'interroge sur la possibilité de relater l'horreur "Je raconte une histoire immonde et j'ai honte d'en écrire le moindre mot ... car Jankelévitch dit aussi que la complicité est rusée". Nécessaire, parce que notre mémoire oblitérée par l'horreur des camps a oublié ceux qui sont morts ailleurs mal soignés, exclus, humiliés, tués. C'est cette infiltration de l'horreur, cette acceptation de l'indécence qui sont dénoncées en même temps que l'on se souvient d'Arthur Bloch. Ses meurtriers sont des paysans, des garagistes, des bouchers, des gens qui nous entourent, l'homme est homme choisit parce qu'il est juif. Leur haine est dense et elle se nourrit du vide de leurs âmes et c'est cela qui fait peur.

Livre nécessaire. Lecture couteau. Honte. Ce roman n'en est pas un. Tout est vrai. Est-ce possible? Chirurgie de l'horreur (en écrivant cette métaphore, je me dis qu'il n'est pas décent de faire du style sur ça). Cela s'est passé ici. Ne disons pas "cela", ne cachons plus. Dans cette jolie ville, ici, à trois kilomètres, qui s'apprête au gros rire des Brandons, au nom d'idées absurdes, on a (ne disons pas "on", des hommes avec des noms d'ici, des garagistes, des paysans, des apprentis, des pasteurs) tué un homme d'un coup de barre de fer puis de pistolet, on l'a dépecé comme un cochon, on a transporté les morceaux de son corps dans une boille jusqu'à Chevroux (la plage, le camping, les Suisses allemands en maillots de bain), on l'a jeté au lac, on a brûlé ses habits dans les grottes de Payerne, où nous allions en balade quand on était petit et qu'on nous racontait vaguement cette histoire à faire peur aux enfants. Ici. Ischi. Hitler. Un pas supplémentaire dans la conscience impossible de l'horreur de la Shoah. Impossible de croire que cela ait pu avoir lieu, ces millions de gens qui avaient des noms (Anne Frank, puis les murs du cimetière juif de Prague). Impossible au carré de croire que cela a eu lieu ici, tout près de cette chambre où, tranquillement, heureux d'avoir terminé mon DAESII, je tapotte. Chessex touche juste. Il décrit. Cela suffit. On avait cru oublier. Devoir de mémoire. Il reste infiniment à essayer de comprendre. Devoir d'histoire.