Considérations sur la France

Un livre intéressant pour son côté historique, la vision d'un "anti" révolutionnaire, qui ne jure que par les fondements de la monarchie chrétienne, et considère la révolution comme une erreur commise par des voyous et des sanguinaires, il dénonce tous les excès de la terreur, ce en quoi on ne peut le blâmer. On y voit toute la place qu'avait à cette époque la place de l'église, vision très intéressante qui prend le contre pied de tous ce qui est généralement écrit et admis sur cette période.

Joseph de Maistre est un philosophe qui ne croit pas du tout à la pérennité ni même à la légalité de la République. Pour lui ce régime n'est pas un état naturel des sociétés humaines. Il en veut pour preuve l'histoire longue des peuples qui vécurent depuis la nuit des temps sous la tutelle des rois et des nobles et à de très courtes périodes sous des républiques. Ce régime prétend donner la parole au peuple. En fait, le peuple doit se contenter de déléguer, c'est à dire à procéder à un transfert de pouvoir au profit d'une minorité (oligarchie ou ploutocratie) par le biais du suffrage et de l'élection. Il signe un chèque en blanc ou donne carte blanche à ses représentants. Pour de Maistre, le peuple se retrouve en réalité encore plus sujet que sous la monarchie.
Joseph de Maistre est un penseur et un politologue ouvertement royaliste. Sa condamnation de la Révolution est sans appel. Il la dit « radicalement mauvaise ». « C'est le plus haut degré de corruption connu ; c'est de la pure impureté. » dit-il. Il y voit même une certaine forme de satanisme et d'anticléricalisme bien décidé à éradiquer à tout jamais le christianisme. Esprit caustique et critique et analyste sévère, il se montre souvent visionnaire, même s'il se laisse aller à quelques erreurs : ainsi n'imagine-t-il pas possible que la ville de Washington, créée de toutes pièces, puisse un jour devenir le siège du pouvoir central aux Etats-Unis... Livre à lire si on s'intéresse à tous les courants de pensée politique. Des analystes fulgurantes dont on n'est pas obligé de partager les conclusions.
Lien : http://www.etpourquoidonc.fr/