Hitchcock, Truffaut

Les amateurs le connaissent par coeur, il trône à portée de main sur la bibliothèque, la jacket est toute écornée malgré le soin pris à la lecture. C'est le livre que tout cinéphile digne de ce nom se doit d'emmener sur une ile déserte, (pour certain il y a aussi le Kubrick de Ciment et les Critiques de Pauline Kael mais n'ergotons pas.) Souvent imité, jamais égalé ce livre mythique a été le livre de chevet de nombre de cinéaste actuels.
Lien : http://www.baz-art.org/archi..

Je ne sais pas si ce livre est une référence mais il m'a passionné et je l'ai souvent lu et relu. Il est vrai qu'Hitch est un de mes metteurs en scène préférés contrairement à Truffaut que je n'ai jamais vraiment apprécié.
Mais ici, le cinéaste de "Jules et Jim" et de "La nuit américaine" fait preuve de beaucoup d'intelligence et d'une parfaite connaissance de l'oeuvre du maître du suspens. Aussi Hitchcock nous livre-t-il de façon chronologique toute sa science de la mise en scène.
Il est passionnant de le suivre dans ses adaptations, de voir comment il évolue au fil du temps vers moins d'esbroufe sur le plan formel.
Ce qui effectivement pourrait être une leçon pour nombre de cinéastes actuels qui ne pensent plus qu'à la forme et aux effets au détriment du fond.
La première édition de ces entretiens étaient plus pauvre en photos. Il est donc conseillé de se procurer les suivantes.

Pour un cinéphile, la lecture de Hitchcock/Truffaut est absolument passionnante. Les deux réalisateurs sont à des moments de leur carrière où ils ont beaucoup réfléchi sur l'art cinématographique, et leurs dialogues reflètent leur maturité sur les questions de mise en scène ou d'approche du public. On sent le respect qu'ils ont l'un envers l'autre et la délicatesse avec laquelle ils s'entretiennent est assez remarquable. En particulier, de la part de François Truffaut, on se rend compte de l'admiration qu'il porte envers le maître du suspense, mais il a tout de même l'honnêteté de lui dire ce qu'il a ressenti, en bien ou en mal, lors du visionnage de certains de ses films. Par exemple, il n'hésite pas à lui dire qu'un film comme le grand alibi, « n'ajoute rien à [sa] gloire », ou que certaines séquences de Sabotage ne sont pas tout à fait réussies. le plus réservé quant à la qualité de son oeuvre reste toutefois Alfred Hitchcock himself, et l'on découvre sa modestie, ou en tout cas le perfectionnisme qu'il entretient envers ses films. Ce trait de caractère a d'ailleurs ajouté à sa réputation d'acharné de travail, qui était capable d'être odieux envers ses collaborateurs.

Au travers les entretiens d'Hitchcock/Truffaut se dessine ainsi la discrète amitié qui unit deux réalisateurs animés par une même passion du cinéma. Et l'on ressent la fascination qu'exerce la filmographie d'Alfred Hitchcock sur le jeune cinéaste français, déçu par l'accueil reçu par les films du maître dans les années cinquante et soixante. À cette époque, seuls les Cahiers du cinéma défendait le réalisateur, dont les films étaient considérés comme trop commerciaux par la majorité des critiques, qui souvent méprisaient certains genres comme le policier ou l'espionnage. La réception de ses long-métrages par le grand public est d'ailleurs une des préoccupations majeures d'Alfred Hitchcock, et l'on comprend que le succès de Psychose, qui va asseoir sa célébrité et qui va toucher un jeune public, lui fait énormément plaisir. Il se montre assez suffisant envers la critique, qui le lui a souvent bien rendu, ce qui occasionne certains échanges savoureux lorsqu'il rappelle à François Truffaut ses débuts dans la profession. Cela dit, Hitch n'est pas non plus tendre envers ses producteurs, et l'on se rend bien vite compte de son caractère bien trempé.

Reste que les analyses des films d'Alfred Hitchcock opérées dans Hitchcock/Truffaut sont tout à fait savoureuses. La construction de chacun des échanges autour de thématiques récurrentes permets de donner une cohérence à l'ensemble des discussions, et le lecteur peut piocher s'il le souhaite certains passages où sont évoqués ses films préférés. On se délecte de lire les coulisses de certaines scènes devenues cultes, comme l'attaque de l'avion dans La mort aux trousses, qui débouche sur la théorie d'Alfred Hitchcock sur le temps et l'espace au cinéma. Tout aussi intéressantes sont les analyses de François Truffaut, que ce soit sur le caractère sexuel des films de Hitchcock, ou bien son développement, qui deviendra célèbre, sur les « grands films malades », en citant Marnie comme exemple typique. Tout aussi fameuse est l'expression qu'emploie Alfred Hitchcock sur ses films qui sont plus des « tranches de gâteau » que des « tranches de vie », ou ses longues tirades autour du caractère cinégénique de l'objet filmique, et combien le parlant a pu faire de mal à la qualité d'un certain cinéma.
Lien : http://lecinedeneil.over-blo..

Après la disparition d'Alfred Hitchcock, François Truffaut a remanié son livre pour le ressortir en version maintenant définitive. Rappel. En 1955, alors qu'il écrivait pour les Cahiers du Cinéma, le futur réalisateur français rencontrait le roi du thriller. Quelques années plus tard, il lui vient l'idée de lui consacrer un livre. Un ouvrage dont il serait l'initiateur et qui révèlerait la vraie nature du cinéaste britannique, vulnérable, sensible et aussi quelques secrets de tournage. Hitchcock accepte le principe de répondre à 500 questions portant exclusivement sur sa carrière. Cette somme prendra finalement quatre années, avant le point final. Un livre de premier plan pour qui aime le cinéaste de « Marnie », « Psycho » et autre « Frenzy ».

THE livre de référence cinématographique, on comprend via les questions intelligentes de Truffaut, et les réponses de Hitchcock passionné et passionnant, le processus d'un film. Les idées, les anecdotes, le parcours du génial réalisateur britannique qui est un vrai amuseur, un vrai manipulateur... Pour notre plus grand bonheur de cinéphile.