Crépuscule des bibliothèques

Après l'optimisme béat de François. Bon dans "après le livre", ton nettement plus désabusé ici. Pour V.Stark, le tout numérique tue l'intelligence car empêche la concentration, empêche la lecture de textes exigeants et la rêverie. En effet, le livre papier s'inscrit mieux dans la mémoire car la lecture est opération cérébrale mais aussi sensuelle (toucher, odeur du livre). La fréquentation des bibliothèques a augmenté mais parce qu'elles permettent l'accès à des ordinateurs, jeux...Elles se livrent à des opérations de racolage (auxquelles commencent à se livrer aussi les librairies) pour attirer le public mais ce, au détriment de l'exigence. Le nombre de prêts lui est en chute libre. Le recrutement des bibliothécaires n'est plus fondé aujourd'hui sur la culture humaniste mais sur un aspect techniciste Beaucoup d'autres idées sont développées mais heureusement si la tonalité est assez désespérée (un peu trop parfois), on sourit souvent grâce à un humour grinçant et second degré. Virgile Stark se présente en effet comme un "bibliothécaire archaïque, syndicaliste de l'in-folio, défenseur crispé du régime particulier du codex, un gauchiste du book" ou "un cochon papivore".

« pourquoi lis-tu mon livre ? »
Parce que j'étudie les métiers du livres et que je suis perdue.
Parce que je travaille en bibliothèque et que je suis perdue.

Nous sommes encore contemporains, et tes mots me plaisent, je vais les lire jusqu'à plus soif…
« tu te souviens de certains livres que tu as lu. (…) de tous les livres qui ont marqué ton existence, tu connais la forme, le poids, l'épaisseur et le parfum ».
Ce « crépuscule des bibliothèques » se hisse sans peine aux rangs de ceux la.
Ceux qui, au coeur de ma bibliothèque me rassurent, que je reprends quand je doute, quand je ne sais plus bien pourquoi je me suis retrouvée à travailler sur des fenêtres de papier que tout le monde veut voir disparaitre.
Ce livre ré-alimente mes espoirs pour la survie même secrète, même confidentielle, de mes chers, si chers ouvrages.

C'est très égoïste de réagir ainsi mais pour moi ce livre est épidermique.
J'en suis tombée amoureuse, pour son début sur les collections personnelles de chacun, pour son corps sur la numérisation et son refus (qui n'a jamais cru exploser face à un intranet récalcitrant refusant de livrer les secrets du Réseau Externe ne peut pas pleinement compatir avec les déboires de notre bibliothécaire excédé). Pour sa fin pleine de vie.

Je l'aime pour l'écho qu'il m'offre… et aussi parce que c'est rassurant de savoir que quelqu'un a les mêmes habitudes que soi.

Je ne sais pas qui est ce Virgile, je ne sais rien de plus que ce livre acheté d'occasion a Gibert Joseph. Je ne sais pas à quel point je suis d'accord avec lui, mais du haut de mes doutes, je ne peux que le remercier du plus profond de mon coeur ! j'avais besoin de ses mots à poser sur ce que je crois. Et ils y ont collé à merveille. Bien sur je ne suis moi aussi qu'une bloggeuse qui écrivaille son avis. Je n'ai pas de lettres de noblesses pour l'appuyer, je n'ai pas grand chose d'autre qu'un sentiment.

C'est pourquoi, Virgile, je relirai ton livre.
Nous discuterons encore.

Si l'auteur ne manque pas de finesse et de pertinence parfois, il n'en reste pas moins souvent contradictoire (il conçoit que l'invention du livre numérique a le même effet pour le livre papier que l'invention de l'imprimerie typographique pour le manuscrit) et tend très fortement à oublier que le monde des bibliothèques et du livre ne se résume pas à ce qu'il se passe à la BnF (écrite BNF d'ailleurs) ou dans les BU qui sont des bibliothèques bien à part. Je travaille dans une des milliers de médiathèques municipales où le prêt de livre papier représente 80 % des emprunts (dont 60 % de romans et documentaires) et ce malgré les tablettes et liseuses disponibles. Et l'important n'est pas tant le support (qui a de très longues années devant lui mais qui n'échappera pas - peut-être - à une disparition comme les tablettes de pierre, les parchemins et les manuscrits, comme les chars à boeufs, les diligences, le télégraphe, etc.) On a vraiment l'impression en refermant le livre que l'auteur est né à la mauvaise époque et qu'il aurait été heureux dans ces anciennes bibliothèques boisées (certes parfois très belles) réservées à une petit élite bourgeoise (et surtout pas à la plèbe) où d'austères personnages passaient leur temps à rédiger des fiches papiers (il oublie cet aspect central du métier). À la fois lucide et réactionnaire, je lui conseillerais de se convertir comme libraire de livres anciens (métier loin de disparaître). Moi je suis au service de la culture pour tous et si cela doit passer par la lecture sur tablette et bien tant pis, c'est quand même mieux que de regarder la télévision ou consulter des sites web débiles.

Pourquoi tant de haine ? Tant de mepris ? Tant de suffisance dans ce ton pseudo litteraire, tant d'intolerance, de manque d'ouverture d'esprit ? Je me suis senti insulter par ce bibliothecaire qui se prend pour un auteur, simplement parce que je lis sur tablette. Car selon M. Stark, je ne serai qu'un imbecile, un idiot, un lecteur sans profondeur parce que, selon lui, un bouquin numerique n'a pas d'ame et ne permettrait pas une lecture reelle, en profondeur. Merci M. Stark (qui n'hesite pourtant pas a vendre son livre au format tant honni), pour cette experience personnelle particulierement empirique. Bref, un texte navrant, souvent risible, voila mon avis de lecteur numerique. (navre pour les accents, mais etant a l'etranger, je n'ai qu'un clavier espagnol a ma disposition).

Un essai qui se lit aisément et pourra intéresser en premier lieu les bibliothécaires mais aussi tous les lecteurs de livres imprimés ou numérisés.
L'auteur, qui travaille en bibliothèque, nous démontre comment le livre imprimé a pratiquement disparu au profit des liseuses, e-book et documents consultables en ligne.
Il déplore cette situation et s'interroge sur l'avenir des mediatheques et bibliothèques et l'avenir des professionnels. A travers ce court essai, il évoque son attachement au livre papier.
Cela m'a intéressée mais je me demande pourquoi il a choisi d'écrire sous un pseudonyme.