Sociologie et démocratie

Un livre extrêmement court produit par les presses universitaires de Lyon, reprenant une courte allocution de Pierre Bourdieu devant les étudiants de HEC où il s'efforce de promouvoir sa discipline comme essentielle dans une démocratie, dans la mesure où elle permet de mettre en relief les structures de pouvoir et les stratégies de manipulation de l'opinion.

Le texte de Bourdieu en tant que tel remplit à peine quelques pages ; c'est l'espèce d'exégèse de la parole du maître, en première partie, qui prend de la place, puisqu'elle commente ligne par ligne, presque mot pour mot, le texte à suivre qu'on a, en conséquence, l'impression de relire une fois que l'on y est. Ce qui n'est pas véritablement une critique puisque cette partie introductive permet de mieux prendre la mesure des idées développées et des exemples convoqués par la suite. Vous pourrez en revanche faire l'impasse sur la partie conclusive, qui est particulièrement pénible : chargée de mettre le texte en lien avec l'état contemporain de la société pour en démontrer l'actualité, cette partie est un concentré de propagande bobo-écolo-insoumise, dont toute l'analyse se fonde sur des constats hautement contestables lorsque l'on n'est pas de ce bord. Apparemment, pour cette édition, il est totalement improbable que ce livre puisse échouer entre les mains sacrilèges d'un lecteur qui ne soit pas de gauche (et de quelle gauche !) …

Pour quelqu'un comme moi, pour qui la sociologie est avant tout, pour ce que j'en ai vu dans le milieu universitaire, un repaire de futurs chômeurs militants déconstruits nostalgiques de Saint-Just (oui, tout en nuance, comme eux), c'est une lecture plutôt intéressante, puisqu'on réalise l'intention louable qui en sous-tend l'existence, à savoir participer à l'édification des citoyens pour que les élections ne soient pas uniquement une compétition entre communicants mais de véritables choix de société rationnellement débattus auxquels tous les citoyens, authentiquement égaux, pourraient contribuer. Tout n'est pas à jeter aux orties, loin de là. La sociologie est une discipline relativement jeune qui doit encore batailler pour être reconnue comme un véritable champ de recherche, et le discours de Bourdieu pousse efficacement dans le sens de cette reconnaissance. On aurait vite fait de tomber dans la caricature, ça n'est pas le cas ici. Sauf que j'ai beaucoup de mal, la nature humaine étant ce qu'elle est, c'est-à-dire despotique ou servile, ferme ou versatile, charismatique ou courtisane, bref, aléatoire, à voir l'objectif sociétal qui l'anime autrement que sous l'angle de l'utopie ; et peut-être vaut-il mieux un système inégalitaire où les dominants auraient une certaine culture du devoir envers les dominés (sans sa composante paternaliste, nous sommes bien d'accord), plutôt qu'un système égalitaire où chacun serait à l'affût du moindre indice de comportement dominateur chez son voisin, à commencer par son langage, pour déclarer son opinion irrecevable.

Par ailleurs, on en sort avec une idée assez cynique de l'homme, dont l'auteur est d'ailleurs conscient, puisqu'on a l'impression qu'il est fait d'une pâte malléable à souhait entre les mains de quelques dominants, qui disposent d'outils qui peuvent faire basculer « l'opinion » du tout au tout. Par exemple, aujourd'hui, la grande majorité des Français est favorable à l'avortement, cause qui serait même devenue « indiscutable », mais on a l'impression qu'il suffirait d'un battage médiatique et associatif de quelques semaines savamment orchestré au plus haut niveau de l'Etat pour qu'elle y devienne défavorable, sans que les arguments « contre » déjà connus auparavant s'étayent particulièrement entretemps. le saint sociologue apparaît pour terrasser le dragon, en révélant notamment le fonctionnement des outils de domination afin que l'on arrête d'être dupe, sans que soit véritablement démontrée l'aptitude du peuple à se gouverner véritablement par lui-même, c'est-à-dire, dans le meilleur des cas, autrement qu'en choisissant son destin dans une liste biaisée d'options dressée par des représentants plus ou moins intègres. J'ai un peu le sentiment d'un saut dans le vide en lisant ces pages, au sens où j'ai du mal à concevoir la société alternative que l'on nous propose ; on veut retirer aux dominants leurs moyens d'imposer avec plus ou moins de subtilité leur volonté aux dominés, mais on n'explique pas comment ces dominés vont réussir à se gouverner sans faire émerger de nouveaux dominants… Mais c'est peut-être l'objet d'un autre essai. Cela donne envie d'approfondir, mais en s'épargnant désormais le paratexte.

Merci aux PUL et particulièrement à Marion Herman pour l'envoi du service de presse. Merci également à l'opération Masse Critique de Babelio qui m'a permis d'être sélectionné pour cet envoi.

Cette nouvelle collection se révélera certainement très utile et instructive pour les étudiants et tous ceux qui s'intéresseront aux sujets et textes qui y seront proposés. Elle est en effet fondée sur un bon principe éditorial : présenter les textes d'un auteur et guider le lecteur afin qu'il ne se perde pas dans son propos ou sa bibliographie.

Ayant toujours voulu découvrir plus en détail les théories de Bourdieu mais ne sachant pas réellement par où commencer, nous pouvons dire que ce premier ouvrage est réussi. D'une part, la présentation du texte le contextualise avec justesse et d'une autre elle nous donne les clefs de de compréhension globale qui n'apparaisse pas dans le texte présenté. de surcroit, elle cherche à atteindre une relative objectivité en n'omettant pas d'énoncer les critiques et controverses de la pensée du sociologue tout en la nuançant.
L'actualisation du texte, si elle est plus subjective, démontre néanmoins son importance et l'intérêt, voire la nécessité de continuer son étude.
L'ensemble est sourcé avec précision et accompagné d'une bibliographie de Bourdieu pour nous permettre d'approfondir.