Les Guêpes

Voici une petite comédie antique qui justifie quelques explications pour être pleinement savourée et comprise.
Il n'est sans doute pas vain de rappeler que dans l'Athènes d'Aristophane, il n'y a pas ou quasiment pas de juges professionnels. Cette fonction échoit naturellement à des jurés populaires (il suffit pour cela d'être un homme et d'être âgé d'au moins trente ans.)
Jusqu'ici, tout va bien, cela paraît un fonctionnement exemplaire de démocratie. Cependant, si l'on précise qu'ils étaient environ 6 000 jurés pour une population totale à l'époque d'environ 20 000 hommes, cela devient déjà un peu plus problématique, ne serait-ce que pour le bon fonctionnement de la vie économique de chacun.
Voilà pourquoi Périclès eut l'idée de dédommager d'une obole les personnes qui feraient office de jurés lors d'un procès. Mais là encore, l'enfer est pavé de bonnes intentions ! Ce système eut l'inconvénient de faire converger toute la population pauvre à ce poste, sachant que les personnes dont les revenus étaient supérieurs se désintéressèrent totalement de l'exercice de la justice.
Cette perte de diversité sociale dans l'établissement des jugements ne fut pas sans être perçue et utilisée par les démagogues, dont l'un deux, à dessein, tripla la rémunération (trois oboles pour un procès, sans limitation du nombre de procès où l'on peut être jurés).
L'intérêt politique est alors évident et serait probablement l'objet d'une discussion passionnante mais ce n'est pas le propos ici avec Les Guêpes.
Les Guêpes, qui sont-elles ? Ces juges à la petite semaine, bien évidemment. Aristophane utilise cette image car les jurés étaient munis d'un stylet ou simplement de leur ongle pour imprimer dans la cire la longueur de la peine. Ainsi, cet essaim de juges qui courent les procès pour se faire quelque argent avec leurs stylets sont-ils comparés aux hyménoptères bien connus de celles et ceux qui font des confitures l'été.
Ainsi, Aristophane nous présente-t-il l'un de ces jurés, un vieillard répondant au nom de Philocléon (C'est-à-dire, en grec, " qui aime Cléon "), devenu addict à cela, pas même pour l'argent, mais pour la jouissance d'exercer son pouvoir sur autrui.
En outre, son fils, Bdélycléon (c'est-à-dire " qui exècre Cléon, sachant qu'Aristophane lui-même exècre Cléon, le démagogue successeur de Périclès impliqué dans les Guerres du Péloponnèse), cherche à s'opposer par tous les moyens à cet hobby de son père et lui en explique les raisons.
La principale est qu'il est la dupe du démagogue pour qui il rend les jugements car, pendant que la bande des vieillards courent les procès pour une rétribution ridicule, l'autre s'en met plein les poches sans aucun risque d'être ennuyé par la justice.
L'argument fait mouche dans l'esprit du vieux mais la passion de juger est trop grande pour qu'il puisse s'en sevrer. Aussi, Bdélycléon, lui propose-t-il de subvenir à tous ses besoins et de le faire exercer son art du jugement au sein même de la maison.
C'est l'occasion d'une scène de jugement de deux chiens pour un vol de fromage absolument cocasse et très drôle. Mais Aristophane a pris au préalable le soin d'affubler les chiens de noms qui rappellent aux contemporains deux personnalités de l'époque, démagogues tous les deux qui se crêpèrent le chignon, tout simplement parce que l'un n'avait pu profiter des détournements de l'autre.
Ensuite, la pièce part un peu en sucette et je ne sais pas trop où il a voulu en venir. Peut-être au fait qu'on ne change pas facilement les habitudes de quelqu'un ? Peut-être sur le conflit générationnel ?
Toujours est-il que malgré toute la bonne volonté du fils à fournir à son vieux père une existence douce et confortable, le vieux en profite pour se pochetronner et faire toutes les aberrations possibles et imaginables...
Cette seconde partie de la pièce m'a beaucoup moins accrochée que le début et la réflexion sur le lien entre justice et politique.
Aristophane sait encore avoir beaucoup de fraîcheur par moment mais à d'autres, le poids des siècles se fait tout de même un peu sentir. À vous de juger, mesdames et messieurs les jurés, car ceci n'est que mon jugement, qui ne vaut pas beaucoup plus qu'une obole, c'est-à-dire, pas grand-chose.

Une première rencontre pour moi avec le théâtre grec ... peu facile d'accès! le vocabulaire et le style sont certes abordables mais les références historiques m'ont manqué! Alors recherches nécessaires : et voilà ma conclusion : Philocléon est, ainsi que son nom l'indique, un partisan de Cléon, homme politique de l'époque (Vème siècle avant JC) et il adhère totalement à sa nouvelle réforme du système judiciaire : on est payé pour être juge.
Son fils, Bdélycléon, au contraire, déteste Cléon qu'il considère comme un démagogue, incitant les Grecs à continuer la guerre contre Sparte.
Il tente d'empêcher son père de participer aux différents procès, voyant cette incitation financière comme un manquement à l'impartialité d'un juge.
Cette partie critique me parle, j'ai eu plus de difficulté à comprendre la deuxième partie : Philocléon renonce à la justice, part faire la fête et rentre ivre accompagné d'une prostituée.
Est-ce l'idée que c'est la vraie nature des athéniens? (référence à un vers disant que le naturel reprend le dessus).
Est-ce une autre dénonciation de la corruption de la société?
Bref une découverte intéressante qui suscite plein d'interrogations.

Manie du jugement mais surtout manie de la condamnation, Philocléon (Cléon, le politicien détesté d'Aristophane) et les guêpes qui la symbolisent n'ont qu'une fonction : celle de piquer, ici graver profondément la condamnation. Pas de miel de réconciliation, pas de transcendance ni de vertu éducative... Condamner moralement, punir sévèrement, semble avoir un but égoïste : se prouver sa force, jouir de celle-ci, et renouveler la virginité de son âme. Plus on condamne fort, plus on se gorge de l'illusion de sa propre innocence (même mécanique mise en évidence par Albert Londres dans Au bagne). Être celui qui juge n'est-il pas le meilleur moyen d'échapper au jugement ? La faculté de juger n'est-elle jamais qu'incarnation d'un sadisme, défoulement, sommet de la faculté critique, sentiment de supériorité ? La manie du vieux, une fois sortie du contexte sérieux d'un cas judiciaire, est montrée comme l'addiction qu'ont les hommes à vouloir exercer un pouvoir de domination sur les autres, à posséder le destin d'inférieurs dans ses mains. Et Aristophane ridiculise cette passion en montrant comme elle se réalise dans la manière dont on peut traiter les chiens (dans un procès parodique qui fait penser aux absurdes procès d'animaux qui auront lieu au Moyen-Âge).

Ces juges populaires, non spécialistes, ne sont en rien différents des citoyens-spectateurs qui critiquent âprement les pièces d'Aristophane (et s'indignent d'une critique de personnalités populaires comme Cléon ou comme Socrate dans Les Nuées). Ne sont-ce pas pareillement des jugements à la va-vite mettant en danger l'art ambitieux comme les juges improvisés mettent en danger la démocratie ? Ils se laissent aller au mouvement le plus facile, applaudir ce qui est populaire, condamner ce qui ne l'est pas, condamner ce que la voix dominante propose de condamner. Critiquer et se moquer même des gens les plus populaires, n'est-ce pas entretenir la liberté d'expression et le débat, se prémunir de l'emprise de la démagogie ? Ces juges rapides sont l'incarnation de cette classe intéressée qui rend possible le pouvoir du tyran, comme le décrit La Boétie dans son Discours de la servitude volontaire. Dans l'exagération satirique, Aristophane fait d'eux des esclaves du pouvoir, donnant de l'autorité à la parole dominante, celle de Cléon, en échange d'une paye indigente : bien peu de choses mais qui suffisent à dévoyer le juste, à faire pencher la balance intérieure… Mais privilège quand même de partager avec le pouvoir la jouissance perverse d'avoir droit de vie et de mort sur ses semblables.
Lien : https://leluronum.art.blog/2..

Les guêpes d'Aristophane est une comédie antique dont le ton est résolution moderne. Bien sûr, il y a nombre de références qui m'ont échappées (lacunes de culture grecque ou private jokes vieilles de 2500 ans ?) mais l'ensemble pourrait sans peine donner naissance à un sketch absurde dans le style du Monty Python Flying Circus.
Un père est tellement pris par la passion de juger qu'il tente à tout prix de s'échapper de la maison où le retient son fils. C'est la première partie, la plus drôle à mon sens. Pour le calmer, le fils lui propose d'être juge à domicile et de juger un chien. C'est la deuxième partie, la plus originale et la plus politique. Enfin, le vieux père s'enivre au désespoir de son fils, dans la dernière partie, la plus subversive. le lien avec le reste de la pièce n'est cependant pas évident à saisir.
Les comédiens grecs en faisaient-ils des tonnes ? Cette farce en est en tout cas un bon prétexte et le public devait bien se fendre la poire comme on disait alors sur les pentes de l'Acropole. Aristophane en a profité tout de même pour taper sur la façon dont la justice fonctionnait sous le démagogue Cléon et pour se moquer de ses cibles favorites, dont Euripide.

Inquisition d'une démocratie athénienne rendue victime de son système de jugement.

Cette pièce se fera réquisitoire face à une rhétorique trop flatteuse d'un public trop crédule face à un démagogue tel Clèon.

Guêpes inspiratrices de Plaideurs à découvrir ou redécouvrir.