Abrégé de métapolitique

Le mot « démocratie » est aujourd'hui l'organisateur principal du consensus. On prétend rassembler sous ce mot aussi bien l'effondrement des États socialistes, que le bien-être supposé de nos pays, ou que les croisades humanitaires de l'Occident.

En fait, le mot « démocratie » relève de ce que j'appellerai l'opinion autoritaire. Il est en quelque sorte interdit de ne pas être démocrate. Plus précisément : il va de soi que l'humanité aspire à la démocratie, et toute subjectivité supposée ne pas être démocrate est tenue pour pathologique. Elle relève au mieux d'une patiente rééducation, au pis du droit d'ingérence des légionnaires et parachutistes démocrates.

La démocratie s’inscrivant ainsi dans l'opinion et dans le consensus attire nécessairement le soupçon critique du philosophe. Car, depuis Platon, la philosophie est rupture avec l'opinion. Elle est tenue d'examiner tout ce qui est spontanément considéré comme normal. Si « démocratie » nomme un supposé état normal de l'organisation collective, ou vouloir politique, le philosophe demandera qu'on examine la norme de cette normalité. Il n'admettra aucun fonctionnement du mot dans le cadre d'une opinion autoritaire. Pour le philosophe, tout ce qui est consensuel est suspect. (pp. 89-90)