[1923] Essai de Sarah Bernhardt, écrit sur la fin de sa vie, à propos du théâtre et, surtout, de l'art du comédien. À lire uniquement à titre de documentation, par exemple si vous comptez écrire un bio de la grande Sarah, et de préférence si vous savez déjà un peu sur elle. Hors ces circonstances, il faut bien avouer que c'est une pure daube.
[1963] Essai. J'ai voulu le lire quand j'étais en deuxième année de fac, j'ai trouvé ça imbuvable, abscons... À voir ce qu'une seconde tentative pourrait bien donner aujourd'hui (oui, oui, je sais, il n'y a pas d'essai, fais-le ou ne le fais pas, etc.)
[1989] Essai historique. N'est pas axé sur le théâtre, mais s'intéresse de près au Richard II de Shakespeare. C'en est devenu un incontournable pour les shakespeariens.
[2000] Manuel pour Lettres Sup. J'ai un peu éreinté l'auteur dans ma critique, mais ça reste convenable pour les généralités. Le ton bêtifiant est en revanche très agaçant.
[2004] Manuel universitaire, à l'intention des candidats au CAPES et à l'agrégation. Il faut juste être prêt à se taper toutes les citations dans un anglais du XVIème, ou du XIXème, ou du... Vous avez compris le principe.
[2005] Manuel universitaire. Je ne l'ai pas encore lu, mais deux de ses auteurs font partie de mes anciens profs de littérature comparée, dont les cours ont toujours été passionnants (et je ne dis pas ça de tous les profs de fac).
[2008] Essai. Sylvia Agacinski cherche à démonter ici qu'il existe une continuité entre le théâtre d'Ibsen, celui de Strindberg, et le cinéma de Bergman, autour un noyau central : le conflit perpétuel entre hommes et femmes.