La grève : Atlas shrugged

Formidable dystopie philosophique de cette auteure qui, ayant connu les spoliations de biens et de l'esprit par le communisme russe, s'exile aux USA en défendant l'individualisme et « l'égoïsme rationnel ». Ces mots sonnent pour vous comme des défauts ? C'est normal, la société nous a formatés pour ça. C'est pourquoi les valeurs défendues par les héros de ce livre, surtout si elles sont lues superficiellement, pourront piquer certains. Cependant, si cette oeuvre est intéressante sur le plan de la réflexion, pour découvrir la philosophie d'Ayn Rand, elle est avant tout, pour moi, une oeuvre puissamment romanesque, avec des personnages vibrants qui, je pense, me marqueront longtemps.
.
L'histoire se déroule dans une mouture dystopique des USA des années 1950 encore très actuelle, obtenue en poussant à l'extrême les politiques d'assistanat que l'auteur sent émerger un peu partout. La pression fiscale, politique, économique et sociale sur les entrepreneurs, dont nous pénétrons les vies bien remplies, devient insupportable : spoliation de leurs biens pour redistribution aux plus incompétents, rémunération aux « besoins » quémandés hypocritement et non-plus au mérite, sollicitation pourtant permanente de leur force de travail et de leurs idées pour résoudre les problèmes découlant de cette politique qui, courant au fiasco, les condamne tous, etc… A tel point que ces hommes et femmes, sur qui repose le monde car ils créent de la richesse et du progrès... disparaissent !
.
En réalité, comme le titre l'indique tout en jouant peut-être à nous induire en erreur, ils décident de faire grève et de laisser le monde voir comment il s'en sort sans eux, prendre conscience de leur valeur et des vraies vertus à défendre pour vivre dans la justice. Que se passe-t-il quand Atlas, las de porter le monde sur ses épaules, les hausse et le laisse s'écrouler ? Qui sait… Ou, comme on dit populairement en haussant les épaules lorsqu'on n'a pas la réponse à une question : Qui est John Galt ? Tiens mais oui d'ailleurs, qui est le fameux John Galt à l'origine de cette expression, qui crispe même ceux qui l'utilisent ? Voilà une autre énigme du livre, que vous résoudrez avec les personnages et qui vous donnera, peut-être, les clés d'une utopie insoupçonnée…
.
Avec patience et pédagogie, les personnages, via leurs débats et actions, tentent de se convaincre mutuellement que leur vision de la vie est la meilleure. Ce faisant, ils amènent le lecteur à comprendre leur logique respective, leur philosophie de vie et plus que cela : leur morale. Ce roman comporte en effet des pro-capitalisme, des pro-assistanat mais aussi, et c'est ce qui rend le scénario intéressant, des personnages qui se réclament d'une idéologie économique, tout en n'ayant pas encore intégré que, pour qu'elle fonctionne, cette idéologie doit être une philosophie de vie plus globale, et donc être appliquée au quotidien à tous les pans de vie : politique mais aussi philosophique, morale ; à chacun de nos actes et pensées. Jusqu'à dans l'amour.
.
Lorsque les personnages et les lecteurs seront mûrs pour le dénouement, cette logique dans sa globalité sera récapitulée avec force détails lors d'une longue intervention radiophonique du héros principal (60 pages sur 1200). Même si j'avais hâte de retrouver l'action laissée en plan par ailleurs, cette tirade m'a permis de comprendre ou de poser des mots sur la manière dont capitalisme, morale et justice pouvaient être liés et former un tout (non-pas que je pensais le capitalisme immoral mais plutôt amoral, sans y avoir vraiment réfléchi) (oui je sais, ayant fait un BAC éco, bravo^^, même en brune, j'ai des lacunes).
.
L'histoire de cette grève éponyme, originale car inversant les idées bien-pensantes qu'on cherche de plus en plus à imposer, non par l'argumentation mais par la culpabilisation et la contrainte (preuve qu'elles ne semblent peut-être pas si justes ou morales au plus grand nombre), apporte une fraîcheur appréciable (avouez, au titre vous n'auriez jamais deviné qui allait faire grève^^).
.
Cela dit, avant d'être ensevelie de commentaires anticapitalistes (je critique une oeuvre de fiction, pas une politique économique), l'auteure ne prétend pas ici que le capitalisme actuel est un modèle (on voit d'ailleurs les difficultés de cette utopie pour les personnages intermédiaires) : elle décrit simplement dans ce roman une idéologie qui a pu lui sembler plus juste que l'injustice de la politique inverse qu'elle a vécu, (niant tout droit de propriété même sur son esprit, alors même que c'est ce que l'homme a de plus précieux), l'absolu vers lequel, selon son personnage, il faudrait tendre pour que ça fonctionne, si tout le monde jouait le jeu. Peut-être même qu'elle tentait d'éprouver ses théories sur ses personnages ? Une manière de contrebalancer de tout son poids les spoliations vécues dans son passé. C'est la raison pour laquelle ce scénario demeure un roman, avec d'ailleurs une utopie dans la dystopie. Je l'ai adoré pour ça : un roman KINDER qui, certes, invite le lecteur à réfléchir à ses propres valeurs par des jeux de miroirs inversés, mais qui reste un roman avant tout, offrant un suspense, une action si rythmée et diversifiée qu'il m'était impossible de lâcher ce bouquin.
.
Enfin, la qualité littéraire est bien présente, avec des scènes marquantes dont on se souvient 600 pages après lorsqu'un personnage y fait référence, des dialogues d'anthologie, des portraits émouvants, admirables ou détestables mais toujours réalistes (on reconnaît des connaissances dans chaque clan^^); des instants suspendus où tout bascule, des tas d'ambiances différentes mais toujours aussi bien décrites (de la vie sur les rails de chemin de fer aux réceptions new-yorkaises), car l'auteure a travaillé à connaître ce dont elle parle ; Sans oublier une émotion et une sensualité entre les personnages à toutes les pages, donnant une belle intensité à leurs relations.
Peut-être aurez-vous remarqué que, pour une fois, j'ai peu parlé de l'histoire des personnages car je n'ai pas réussi à les raconter à moitié sans les trahir. C'est probablement mieux pour ceux d'entre vous qui liront le livre, et je ne pense pas que ça aurait convaincu les récalcitrants.
.
On ne peut évidemment pas aborder ici toutes les richesses et subtilités nichées dans les détails. Mais, même si ce roman plaira sûrement davantage aux lecteurs sensibles à l'argumentaire, peu importe d'adhérer ou non à chacune des idées de l'auteure, qu'on a souvent mal interprétées d'ailleurs (notamment sur le fait d'aider ou pas son prochain) : outre sa pédagogie, elle brosse le portrait de personnages qui tirent vers le haut, qui donnent envie de se prendre en main, de se comporter de manière à être fiers de nous et à avoir envie d'aller vers les autres, de porter notre part de fardeau avec la même droiture. Des héros de roman palpables dans lesquels, sous l'apparente froideur, bout la vie-même, son essence : l'esprit. Pas d'inquiétude, le coeur suivra. C'est du moins son postulat.
.
« Si vous voulez avoir de l'estime pour vous, commencez par traiter en prédateur tout homme qui exige que vous l'aidiez. Cette exigence implique qu'à ses yeux votre vie lui appartient. »

"Je jure, sur ma vie et sur l'amour que j'ai pour elle, de ne jamais vivre pour les autres, ni demander aux autres de vivre pour moi."
Profession de foi, substance essentielle du roman Atlas Shrugged (haussement d'épaules du Géant Atlas soutenant la voûte céleste) , La Grève en français.
Livre culte, (aux Etats-Unis et dans le monde), iconoclaste. Roman nietzschéen, apologie du Surhomme, fustigation du faible. Célébration de l'individualité créatrice dans une plénitude vitale prenant ses risques face à la soumission du troupeau assisté. On y dresse louanges à l'égoïsme dit rationnel, on y combat l'altruisme, on y abhorre le communisme, le sens du collectif.

Les riches industriels, ceux qui portent le monde, las d'être exploités, spoliés par les impôts, asservis par un système socialisant, des plans directifs, s'en éclipseront, celui-ci se délitera et s'effondrera (après les expériences totalitaristes, on pourrait l'actualiser au Venezuela de Chavez).

C'est un roman puissant, lyrique, envoûtant, exaspérant parfois, long (1337 pages de petits caractères), il a ses adorateurs et ses contempteurs. On y saisit les mécanismes du monde de l'entreprise par la richesse et la singularité des personnages, leur aptitude aux prises de risques ; l'industrie métallurgique y est admirablement décrite, et tout autant celle des réseaux ferroviaires (privés). La beauté du métal, des alliages y est célébrée ; je pense à Auguste Comte qui professait "la vie des moteurs".
Last but not least, d'ardentes et absolues passions amoureuses y sont convoquées...

Ayn Rand, profondément marquée dans sa jeunesse à Saint-Pétersbourg par les exactions de la révolution bolchevique nourrit un vif ressentiment à l'égard de l'omnipotence de l'Etat et du socialisme. Philosophe influencée par Aristote, elle élaborera une théorie dite "objectiviste" présente dans le mouvement libertarien américain s'inscrivant lui-même pleinement dans un roman qui lui demandera plus de dix années d'écriture.

Bref, un livre à lire et à offrir à chacun de nos amis entrepreneurs pour rendre hommage à leur courage opiniâtre et peut-être également à Messieurs Gattaz, Drahi, Niel, Bolloré, Bouygues et autres capitaines du CAC 40, afin que jamais ils ne nous abandonnent.

Magnifique respiration intellectuelle et pratique en ces temps des innombrables droits à tout, à l'enfant, au toit, au boulot, au bonheur sans pour autant ne devoir rien qu'à se réclamer de ses besoins.
1957 - 2013, 56 ans ! Cet incontournable roman philosophique de la pensée - horresco referens ! - libérale outre-Atlantique marqué par l'innommable sceau de la liberté et de la responsabilité individuelle aura mis 56 ans pour être traduit en la République Populaire de France.

La force de la vision d'Ayn Rand est telle qu'à la lecture des 1 100 pages de son ouvrage vous en viendrez à vous questionner sur la définition d'un régime politique où plus de 50% de la richesse nationale est capturée par ceux qui ne la fabriquent pas et redistribuée à la fois aux pauvres fabriqués par le système et aux prébendiers des grandes entreprises en mal d'innovation et d'adaptation au monde réel.

Ecrit en plein combat contre le communisme, la pensée de Ayn Rand reste si vive que 1 000 000 ont trouvé preneurs depuis 2008. Une telle influence au coeur de l'Empire ne peut que tenter le lecteur curieux. Saluons cette pensée radicale qui, si l'on est pas d'accord avec l'ensemble de ces effets, convoque des prémisses vivifiants: liberté, responsabilité, honnêteté et même égoïsme (si, si)…

Le thème du roman est simple, son exploitation est brillante. Sous la pression intellectuelle des progressistes de tous poils, les politiciens prédateurs, les prébendiers et le capitalisme de connivence prennent le pouvoir étranglant les créateurs de richesses et les compétents. Ces innovateurs se mettent en grève. Les compétents démissionnent. Les créateurs disparaissent. Et ainsi est démontré que la création de richesse est un acte individuel, que, sans les cerveaux d'exception, il n'y aurait pas de richesses à partager et que l'égoïste intelligent, à l'image de Ford, produit pour ses clients et ses employés pour son plus grand bénéfice. 

«On ne peut rien contre ceux qui viennent. Sinon s'enfuir encore plus loin...» Jean Raspail in Septentrion
Dans bien des dimensions, cet ouvrage me rappelle Septentrion de Jean Raspail. Les derniers compagnons refusant la grise uniformité se regroupent. Ils sont les derniers hommes libres. 

Une critique ? Certes mais sans oublier que j'ai bu les 1 100 pages en quatre jours. Les personnages peuvent paraître caricaturaux tant ils sont beaux et intelligents d'un bord et noir d'un autre ; les amourettes très fleur bleues, tout est très matérialiste et relié à la production de richesses et leurs échanges, et les développements sont parfois longs allant jusqu'à la tirade de John Galt de la page 1006 à la page 1068 résumant la philosophie sous-jacente. Etonnant.
Evite d'exprimer une opinion quand on ne t'as rien demandé. Tu t'épargnerais l'embarras de découvrir ce qu'en pense ton interlocuteur. Franciso à James

Et demain…
…à la prochaine annonce du gouvernement qui distribuera l'argent qu'il n'a pas, à la prochaine décision couteuse d'un cadre dirigeant de grande entreprise, à la prochaine dotation à un cultureux, l'on se posera la question : Qui a travaillé pour créer cette richesse?

Les Belles Lettres - Fondation Andrew Lessman, 1 100 pages, 30€ et la leçon de liberté n'est pas cher payée.

Lectori salutem, Pikkendorff

Nous sommes aux Etats-Unis, vraisemblablement dans les années 50. le monde va mal, fort mal. Quelque chose ne tourne pas rond... Dagny Taggart, vice-présidente en charge de l'exploitation de la compagnie de chemins de fer Taggart Transcontinental, fondée par son ancêtre l'invincible Nat Taggart, s'efforce de comprendre ce qui cloche. Les usines ferment les unes après les autres, les grands industriels disparaissent les uns après les autres, pendant qu'un généreux gouvernement de bien-pensants et de philanthropes ne songe qu'à trouver de bonnes places pour les copains et à voter des lois au nom de l'intérêt du peuple qui, au final, crève de faim.
Pourquoi travailler? Quel est le sens de l'argent? Quel est le sens de la vie? Voilà autant de questions soulevées par Ayn Rand dans ce roman monumental, publié en 1957.
Car oui, dans ce monde dystopique, le mérite ne vaut plus rien. Seul prime le besoin. C'est très simple : les grands penseurs ont établi que vous ne devez plus rien gagner parce que vous l'avez mérité mais parce que vous en avez besoin. Au diable le génie ! Au diable l'inventivité ! Au diable la raison, l'intelligence, l'amour de la vie, la réussite ! Il suffirait de quémander pour obtenir, d'employer les mots souverains de "nécessité", "besoin" : "J'en ai besoin donc j'y ai droit, même si je ne lève pas le petit doigt". Devinez quoi? Ca ne peut pas fonctionner : "Un code moral fondé sur le besoin érige le vide - l'inexistence - en système de valeurs. Il récompense e manque : la faiblesse, l'inaptitude, l'incompétence, la souffrance, la maladie, un désastre, une pénurie, une faille, autrement dit, le zéro". Pourquoi donc travailler si mon voisin peut travailler à ma place? Pourquoi faire des efforts si la récompense est toujours la même?
Ces idées sont un peu celles déjà exprimées dans certains personnages de nos grands auteurs français. Ainsi, dans Le ventre de Paris, de Zola, la belle Lisa Macquart s'étonnait-elle : "Pour faire plaisir à ceux qui n'ont rien, il faudrait alors ne pas gagner sa vie..." ; ou encore Corinne, l'héroïne de Madame de Staël déclarait-elle : "Il n'y a rien de si facile que de se donner l'air très moral, en condamnant tout ce qui tient à une âme élevée. Le devoir, la plus noble disposition de l'homme, peut être dénaturé comme toute autre idée, et devenir une arme offensive, dont les esprits étroits, les gens médiocres et contents de l'être se servent pour imposer silence au talent et se débarrasser de l'enthousiasme, du génie, enfin de tous leurs ennemis. On dirait, à les entendre, que le devoir consiste dans le sacrifice des facultés distinguées que l'on possède, et que l'esprit est un tort qu'il faut expier, en menant précisément la même vie que ceux qui en manquent."
Tout s'effondre... Eh oui, dans ce monde livré à la paresse et à la plainte, à la jalousie et à l'envie, au copinage, à la vile spéculation et à la démagogie, ils se sont mis en grève, eux, les cerveaux du pays : "On clame que l'industriel est un parasite, que ses ouvriers l'entretiennent, qu'ils font sa fortune, qu'ils lui permettent de vivre dans le luxe. Qu'adviendrait-il de lui s'il se mettaient en grève? Fort bien. Nous allons voir qui dépend de qui... Et voir ce qui arrive au monde dans ce ne sont plus les mêmes qui se mettent en grève." Ils sont partis d'abord un par un puis en masse : les industriels de génie, les inventeurs, les chefs d'entreprise, mais aussi ce qu'il restait de philosophes, d'écrivains, d'ouvriers consciencieux, d'artisans passionnés, en un mot, tout ceux ayant le goût du travail bien fait... Ils ont déserté, ils se sont mis en grève. le monde nouveau ne méritait pas le fruit de leurs efforts, alors ils l'ont laissé à ceux dont le seul but était de leur mettre des bâtons dans les roues.
"Vous avez trouvé injuste que nous possédions des palais et des yachts après vous avoir sortis de vos taudis, vous avoir fourni des appartements modernes, des radios, des cinémas et des automobiles... Vous avez décrété que vous aviez droit à vos salaires, mais que nous n'avions pas droit à nos profits, et vous avez préféré dégainer plutôt que de discuter. A cela nous avons répondu 'Soyez maudits !' Eh bien, vous l'êtes, aujourd'hui."
Ce roman, vieux de 60 ans mais pourtant toujours d'actualité, nous rappelle que sans patron, point d'entreprise ; sans entreprise, point de travail ; sans travail, point d'argent ; et sans argent, la guerre civile. Ce roman est donc un roman fort, exposant des idées bien arrêtées sur les dérives du monde, des idées qui, évidemment, ne plairont pas à tout le monde, un roman qui ne laissera personne indifférent. Certains y verront une apologie du capitalisme, d'autres seulement un hymne au goût de l'effort. Une chose est sure, ce livre, sorti en pleine Guerre froide, est encore totalement à sa place dans le monde d'aujourd'hui.
Voici donc pour le fond, je n'en dirai pas plus.

Pour ce qui est de la forme, quand j'employai plus tôt le terme "monumental", cela faisait également référence à la taille de l'ouvrage : 1336 pages, l'un de plus longs romans jamais écrit ! 1336 pages, et pourtant, je n'en ai fait qu'une bouchée. La grève fait partie de ces livres qu'on a un mal fou à lâcher, dont l'histoire possède un pouvoir de fascination extrêmement puissant. J'y aurais passé des nuits entières s'il n'avait pas fallu aller travailler le lendemain. Un tel engouement pour un roman ne m'était plus arrivé depuis longtemps. On ne s'ennuie à aucun moment, au contraire, on n'a qu'une envie, celle de savoir ce qu'il adviendra de nos personnages à la page suivante, au chapitre suivant.
L'écriture est pragmatique autant que poétique. Certains passages sont d'une grande sensualité sans jamais sombrer dans la vulgarité. Aussi je salue la compétence de l'auteur autant que celle de la traductrice.

Enfin, avant de conclure, je voudrais vous raconter la façon inattendue dont ce roman s'est retrouvé entre mes mains. Début décembre, un colis est arrivé chez mes parents, à mon nom : il contenait ce livre, sans aucun indice sur l'identité de l'expéditeur. J'ai interrogé famille et amis proches, sans succès. Je ne sais pas "qui a fait le coup", je ne sais pas à qui je dois ces heures de lecture effrénées.
Qui que ce soit, MERCI !

Challenge XXème siècle 2020

Après Anthem, après The Foutainhead, je m'aventure à lire le monstrueux pavé qu'est Atlas Shrugged. Monstrueux par sa taille (1070 pages en petits caractères), mais aussi, selon les opinions du lecteur, par son contenu idéologique. le synopsis de départ est bien connu : les supercapitalistes qui portent le monde sur leurs épaules, lassés de se faire exploiter et maltraiter par les vils socialistes avides de sang et d'impôts sur le revenu, décident de faire grève. Ils arrêtent d'entreprendre, vont se planquer dans leur petite utopie libertaire à l'ombre d'une grande statue en or massif du signe de dollar (oui oui) et, conséquence logique, les États-Unis s'effondrent et retournent en quelques années au moyen-âge. Les personnages principaux, pendant la majeure partie du roman, sont Hank Rearden et surtout Dagny Taggart. le premier est un grand patron de l'industrie de l'acier, la seconde est une grand patronne des chemins de fer. Comme ils sont la vertu incarnée, ils ne réalisent pas que le monde est condamné à cause des vils socialistes : ils sont trop attachés à leurs industries. Leurs vies, c'est le travail, et donc ils refusent de partir en grève, du moins jusqu'à la fin. le roman est en bonne partie le récit de leur lutte contre les socialistes, parasites, communistes, pillards et autres travailleurs sociaux (ceux-là, chez Rand, semblent vraiment être l'incarnation du mal).

Notons en passant qu'Atlas Shrugged est aussi un roman d'amour. Dagny Taggart, le personnage principal, est un peu l'avatar d'Ayn Rand. Et comme elle est la seule supercapitaliste de sexe féminin, tous les supercapitalistes masculins sont fous amoureux d'elle. En gros, elle est successivement l'amante des trois hommes les plus parfaits du monde (selon les critère de Rand). Ainsi, non seulement Atlas Shrugged est clairement un fantasme idéologique, mais c'est aussi un fantasme amoureux (Rand le dit elle-même : « In a book of fiction the purpose is to create, for myself, the kind of world I want to live in. »). Et en créant son monde idéal, Rand se détache de la réalité : sa philosophie pousse en hors-sol, ses racines se balancent dans le vide. Enfin, pas un vide total : ses idées sont en bonne partie bâties sur la haine. D'ailleurs, j'aime beaucoup cette description des vils socialistes : « sub-animals creatures who crawls on their bellies, grunting that there is no mind. » (p.656)

Ce que j'avais écrit à propos d'Anthem et de The Foutainhead est toujours valable : la pensée de Rand n'a pas changée drastiquement. du coup, je ne vais pas m'épuiser à en dire du mal. Disons simplement qu'elle façonne l'exact opposé du communisme de l'URSS qui l'a tant fait souffrir. de la même façon que la propagande stalinienne inventait le prolétaire idéal, elle invente le capitaliste idéal. Face à la centralisation elle oppose le laisser-faire absolu. Face à la négation de l'individu elle développe une vertu de l'égoïsme.

Bien entendu, tout cela est hautement bancal. Et c'est un euphémisme. Il y aurait des supercapitalistes, qui le seraient de façon innée. Ils seraient plus beaux, plus intelligents et plus vertueux que les autres, et la morale du livre est plus ou moins qu'il faut exterminer tous les « parasites » pour que ces surhommes puissent enfin s'épanouir. Pas besoin d'être très imaginatif pour froncer les sourcils avec un certain scepticisme. Et Rand dépeint les capitalistes, grands patrons et autres millionnaires comme étant des victimes, des saints souffrant mille maux sous les coups des parasites. En URSS, soit, mais aux USA, vraiment ?

Notons néanmoins qu'elle offre encore une fois de belles clés de compréhension d'un certain communisme totalitaire. Sur la corruption du travail, par exemple : l'objectif de l'individu n'est plus recherche du résultat, mais, sous la crainte des conséquences de ses actions dans un système rigide et violent, c'est l'évasion des responsabilités. Ou encore, sur des techniques de manipulation des masses. :

You see, Dr. Sadler, people don't want to think. And the deeper they get into trouble, the less they want to think. But by some sort of instinct, they feel that they ought to and it makes them feel guilty. So they'll bless and follow anyone who gives them a justification for not thinking. Anyone who makes a virtue – a highly intellectual virtue – out of what they know to be their sin, their weakness and their guilt. (p.322)

There is no way to disarm any man exept through guilt. Through that which he has himself accepted as a guilt. […] If we teach a man that it's evil to look at spring flowers and he believes us and the does it – we'll be able to do whatever we please with him. (p.506)


Mais bref, passons à ce qu'on peut retirer de positif de la philosophie de Rand. Tout d'abord, une véritable apologie de l'énergie vitale. Une grande partie de la philosophie, de Socrate à Thoreau en passant par Pyrrhon, Lao Tseu ou Épictète, est consacrée au doute et au détachement (qu'il soit en opposition à la cité ou au contraire à son service). La vertu est souvent dans la retraite, qu'elle soit physique ou mentale (le jardin d'Épicure ou la citadelle intérieure). le christianisme a plus qu'amplifié ce rejet du corps, du physique. Mais ici, chez Rand, la vertu est la production, la capacité à transformer la nature pour la mettre au service de l'humain. En somme, la capacité à survivre, et, une fois la survie assurée, à augmenter le niveau de vie. Et pour ce faire, il faut un élan vital. Ainsi, le type d'humain le plus dépravé est « The man without purpose. » (p.98) Ou encore, sur la même idée :

She understood that what she needed was the motion to a purpose, no matter how small or in what form, the sense of an activity going step by step to some chosen end across a span of time. The work of cooking a meal was like a closed circle, completed and gone, leading nowhere. But the work of building a path was a living sum, so that no day was left to die behind her, but each day contained all those that preceded it. (p.561)

Bien sûr, il y a du vrai là-dedans, et ça me touche. Étant généralement plus attiré par l'abstrait que par le concret (et de loin), je me suis souvent demandé : toutes ces philosophies qui m'attirent, antiques pour la plupart, ne me servent-elles pas de justification pour une certaine fuite du réel ? Ainsi, je ne suis pas mécontent de me heurter à pensée de Rand. C'est un outil mental supplémentaire, un peu inconfortable : une brutale invitation à l'action active, productive, plutôt qu'à la retraite.

Et aussi, sur un autre thème éternel :

Dagny, it's not that I don't suffer, it's that I know the unimportance of suffering. I know that pain is to be fought and thrown aside, not to be accepted as part of one's soul and as a permanent scar accross one's view of existence. (p.878)


Par contre, selon elle : « Every living thing must grow. It can't stand still. It must grow or perish. » (p.663) Évidemment, elle ne parle pas de croissance spirituelle, mais de croissance concrète, physique, technologique. C'est une idée assez tentante, et même aisément acceptable. Mais c'est surtout complètement faux. Toutes les espèces vivantes qui tiennent le coup longtemps ont une population assez stable, elles se trouvent une niche et s'y maintiennent : et pour cause, le monde est un système limité.

Enfin, avant d'être de la philosophie (et certains lui refuseraient ce titre), Atlas Shrugged est un roman. Et tout comme The Fontainhead, j'ai adoré. C'est, disons, de l'idéologie-fiction. Tous les personnages, toutes les trajectoires, tous les événements servent à illustrer sa pensée : c'est une exploration incroyablement minutieuse et détaillée d'un système idéologique. Les personnages les plus touchants sont ceux qui sont faillibles, ceux qui sont des germes de supercapitalistes mais qui se font écraser par les vils socialistes buveurs de sang. le Dr Sadler, brillant scientifique, se réfugie dans la recherche et oublie que le monde politique change autour de lui, jusqu'à ce qu'il accepte de céder aux vils socialistes et de leur servir de caution sous peine de perdre sa position. Ou encore cette jeune femme, qui épouse Jim Taggart, croyant qu'il est un supercapitaliste, alors qu'en fait c'est le plus vil de tous les parasites. le choc entre leurs conceptions de l'amour est particulièrement pertinent :

– I don't want to be loved for anything. I want to be loved for myself – not for anything I do or have or say or think. For myself – not for my body or mind or words or works or actions.
– But then... What is yourself ? (p.809)

Ou encore le grand Hank Rearden, le plus fier de tous les industriels, qui, une fois de retour au foyer, se fait dévorer par sa femme, sa mère et son frère. Il a accepté une partie de l'idée selon laquelle il a envers eux une sorte de devoir, et qu'il doit se sacrifier, alors qu'ils ont littéralement pour objectif de se nourrir de lui jusqu'à ce qu'il en crève. Sans la suivre jusqu'au bout, il y moyen de retirer des choses pertinentes dans l'égoïsme que défend Rand, notamment la défense de l'accomplissement de soi plutôt que le sacrifice aveugle. Mais, encore une fois, alors que les idées de Rand sont des extrêmes absolus, la réalité est bien plus nuancé, instable, insaisissable.

Atlas Shrugged est démesuré, stupide, brillant, grotesque, ridicule, important, dangereux, hypnotique, et mille autres choses encore. Il a inspiré Ken Levine pour créer le chef d'oeuvre qu'est Bioshock, il a une place stupéfiante dans le paysage politique américain (et donc mondial), il est aussi fascinant que repoussant. Enfin, vu le plaisir que j'ai pris à le lire, sans doute plus fascinant que repoussant. J'aimerais trouver d'autres livres du genre, des explorations idéologiques poussées de systèmes radicaux sous forme de fiction. Je conclus sur une citation que j'aime beaucoup, d'un certain John Rogers:

There are two novels that can change a bookish fourteen-year-old's life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs.
Lien : http://lespagesdenomic.blogs..