Les topiques : Réfutations sophistiques

Les deux traités (si les Réfutations sophistiques ne constituent pas la dernière partie des Topiques) possèdent un style « scolaire » tout aristotélicien. Ils s'organisent parfois sous la forme de « liste de choses à faire » dans un débat, quel qu'il soit (le dialecticien n'ayant pas de genre particulier contrairement au scientifique ou à l'artiste). Les Topiques ne paraissent pas si fragmentées à la lecture malgré la très probable fragmentation historique des divers passages. Malgré une codification très importante, en grande partie basée sur la logique développée dans les autres traités de l'Organon, on peut trouver, par-ci et par-là, divers propos clairement tournés vers la victoire dans une confrontation, c'est-à-dire éristique, quand bien même Aristote donne des moyens contre l'éristique. Pour le reste, on ne sera pas surpris par la lecture : Aristote appelle surtout à faire attention aux confusions possibles liées au genre, au propre, à l'homonymie, etc. Il s'agit essentiellement de l'application de préceptes métaphysiques et logiques aristotéliciens, que l'on peut par exemple trouver dans les Catégories ou dans de l'interprétation (plus que des Analytiques), dans le cadre de la dialectique. Il s'agit, en somme, d'un grand cours sur la manière de réfuter, c'est-à-dire déduire une contradiction, dans un cadre qui a la particularité de posséder une teneur essentiellement pratique et des stratagèmes fortement codifiés et stricts. Pourtant, pour Aristote, la dialectique n'est pas philosophie : elle est un « entraînement intellectuel ». le dialecticien cherche à convaincre l'homme moyen à partir de ce qu'il connaît. le philosophe enseigne : il enseigne la logique du dialecticien, qu'Aristote n'utilise pas lui-même dans ces deux traités. Il traite, pour ainsi dire, très linéairement la dialectique.

Ce livre contient 2 textes distincts:
- 'Les Topiques', qui théorise comment construire, mener, et gagner un débat.
- 'Les Réfutations Sophistiques', qui apprends à reconnaître les sophismes pour mieux les contrer.

M'intéressant à la rhétorique, j'étais vraiment curieux et motivé de découvrir ce que ce livre avait à apprendre...
J'ai refermé le livre déçu.

Les concepts exposés sont trop théoriques et le style d'écriture est (volontairement ?) compliqué, ce qui rends le tout hermétique.
Il y a très peu d'exemples pour illustrer les situations de dialogues, et le peu qu'il y a sont souvent peu clairs.

Je suis conscient qu'on ne peut pas attendre d'un texte de philo de l'antiquité le niveau de pédagogie d'un manuel du XXIème siècle.
Il n'empêche qu'on à l'impression d'avoir un livre écrit par un érudit (pédant ?) pour des érudits.

Pour conclure, je dirais que c'est un livre au sujet intéressant mais à la lecture ardu.
Il me semble destiné à des personnes qui maîtrise déjà le sujet et souhaite l'approfondir avec de l'hyper-théorie.
Comme je cherchais de la 'philo' pratique comme dans 'L'art d'avoir toujours raison' de Schopenhauer je n'y ai forcément pas trouvé mon compte.