Barbie, Touvier, Papon. Des procès pour la mémoire

Il s'agit des actes d'un colloque organisé par l'École Nationale de la Magistrature (ENM) autour des procès pour crime contre l'humanité, dont les principaux, en France, ont été ceux de Barbie, Touvier et Papon.

En effet, suite à une loi approuvée en 1964 les crimes contre l'humanité sont devenus imprescriptibles. Et c'est ça qui a ouvert la voie, en France, à des procès tels ceux de Klaus Barbie, Touvier ou Maurice Papon.

Alors, comment doivent se dérouler ces procès qui sortent complètement de l'ordinaire de la justice, parfois plus de 50 ans après les faits ? A la vérité juridique peut parfois s'opposer l'idée de paix sociale. Sous cet aspect, juger un étranger en fuite (Klaus Barbie) n'a pas le même impact que juger un citoyen français, haut fonctionnaire (Maurice Papon), dont la famille vit toujours en France.

De même, Les magistrats n'étaient pas plus que des enfants lors des faits: une génération qui juge des faits d'une autre génération. Et puis, les témoins, sont-ils encore capables de se rappeler objectivement des faits ? Quel rôle attacher aux historiens : des témoins ou des experts, alors que les codes de procédure pénal ne les accepte pas en tans que experts. Et le rôle de la presse et la pression de la société... Et tout cela sans parler des manoeuvres de procédure déclenchées par la défense.

Bref, un tas de situations, où des cas de figure, qui n'ont pas été prévus dans le code de procédure pénal en vigueur dans le fonctionnement courant de la justice.

Il n'est pas inutile de rappeler la démarche attendue d'un historien (on ne parle pas dans ce livre), sur trois points, maintes fois rappelée par Johann Chapoutot : collecter les faits, les placer chronologiquement dans le temps et dans leur contexte, identifier les explications et, surtout, résister à toute tentation de porter un jugement. Cette démarche n'est pas suivie par tous les historiens et ce livre donne un exemple d'un historien qui a négligé certains faits et a nié le génocide arménien.

Il y a un chapitre aussi intéressant : "Comment les Allemands ont-ils jugé les crimes du nazisme ?". On apprend que, à l'exception de ceux jugés en Nuremberg, les criminels de premier plan, quasiment tous, n'ont pas été punis. D'une part parce que leurs crimes ont été perpétrés à l'étranger et d'autre part parce que la constitution allemande interdisait l'extradition de ses ressortissants pour être jugés à l'étranger. Cette dernière clause n'a été abolie que peu de temps avant la sortie de ce livre (2002). Les autres, quand condamnés, n'ont été qu'a des peines dérisoires, parfois juste quelques mois.

Livre intéressant qui va plaire surtout aux professionnels du droit.

Sous son titre réducteur, ce recueil de 170 pages livre les réflexions d'hommes de droit ou (et) d'hommes de de lettres sur les crimes contre l'humanité.

Juges, avocats, journalistes, procureurs, écrivains, historiens, professeurs en droit ou en politique, les intervenants ont été les acteurs des procès cités, et d'autres procès internationaux.

Leur profession donne à chacun un éclairage parfaitement dirigé qui le positionne par rapport aux autres et qui constitue tout l'intérêt du document qui n'en manque pas. Il se pose comme une grande réflexion sur le droit et les difficultés à juger ses semblables.

Enrichissant.