Entretien d'un père avec ses enfants

Ah que j'aime ce genre de conte. Et que j'aime la plume de Diderot.
Comme avec Supplément au voyage de Bougainville que j'ai lu il y a peu, encore une fois, Diderot réussit à susciter en moi une foule de questions de réflexions. Mais n'est-ce pas le propre des contes philosophiques ? Divertir tout en faisant réfléchir tout à fait en même temps ? Ces deux effets sont entièrement imbriqués et c'est ce que j'aime particulièrement et dont la magie opère sur moi chaque fois.
Ici le thème sur lequel Diderot nous propose de réfléchir c'est la notion de justice. Sous la forme d'une discussion familiale, et attention pas n'importe quelle famille : les Diderot !
En revanche je n'ai pas réussi à savoir si ce choix était réellement autobiographique ou totalement fictif mais bon qu'importe (la magie des contes !). Donc le père Diderot va faire, en compagnie de ses trois enfants ; la soeur, Denis et le frère chanoine, le récit d'une anecdote de son passé. Une situation fâcheuse dans laquelle il s'est retrouvé et qu'il a soumis à un grand dilemme moral. Aura-t-il dû, ou pas, respecter les dernières volontés d'un défunt au risque de déshériter d'honnêtes et pauvres membres de la famille et faire hériter un méchant ?
Une question sur laquelle la famille aura beaucoup de mal à se mettre d'accord, mais où chacun exposera son point de vue, et c'est bien sûr le jeune Denis qui se démarquera le plus de sa famille : exalté, passionné et révolté, il n'accepte pas l'hypocrisie de la justice qu'il nie les évidences au lieu de les voir. Car à partir du cas du testament ce sera l'occasion de débattre de la notion même de justice et de son fondement ; à savoir qu'elle est la même pour tous. Mais est-ce réellement juste ? le petit Denis nous démontre que non, le sage père — et les divers invités qui se joindront à la conversation — arguent le contraire, que le cas par cas n'est autre que le commencement de toutes les dérives. Et on sent bien qu'ils ont raison, et que si la société peut espérer faire corps et même coexister, il faut des lois communes. Et pourtant ce qu'avance Denis ; non pas se plier à la froide et imparfaite institution mais se fier plutôt à ses sens et à la raison du coeur – semble si évident et si naturel qu'on en vient à se demander comment faire coexister ces deux vérités ? Laquelle est supérieure ? le bien commun au détriment de certains ou le cas seul au détriment du bien commun ? Immense et vaste question.
Toujours dans un style dynamique porté par cette forme du dialogue intégral terriblement efficace permettant de confronter directement les points de vue et au travers de l'usage de l'anecdote qui permet d'aller du particulier vers le général, Diderot donne encore à réfléchir sur nos moeurs, sur notre société, et bien que ce ne soit qu'un conte on ressort de là avec beaucoup de questions dans la tête.

Quand il met sa pensée en dialogues, Diderot ne fait pas qu'adopter une forme agréable pour faire passer un message. le dialogue est la forme nécessaire de sa pensée, qui ne cesse de délibérer et de concéder aux thèses adverses ou différentes le bénéfice de la pertinence et de l'intérêt. Or ces thèses adverses sont autant de Diderot que son opinion propre et tranchée : autant dire qu'il se place bien plus haut que les dogmatiques, d'aujourd'hui ou même de son temps. Cela rend la lecture de cet entretien passionnante, mais aussi troublante, car il ne faudra pas chercher des solutions définitives à ces multiples études de cas, où chaque fois, sont pesés le pour et le contre du juste, du légal et de l'injuste. A partir d'une question qui se pose au milieu de la conversation au coin du feu, à Langres, dans la famille de M. Diderot père, en compagnie de ses deux fils, l'abbé et le philosophe, de sa soeur et de voisins de passage, de multiples cas sont passés en revue sur l'inconvénient et l'avantage de se faire justice à soi-même, ou même aux autres, de soigner un criminel recherché, de déshériter des parents misérables au profit d'un héritier déjà riche, etc ... Toute une France concrète et vivante ressurgit, celle de Louis XV, proche de nous, et le conflit entre légalité et justice est aussi une question qui nous intéresse de près. Un très beau livre.

C'est un texte qui évoque plusieurs genres. D'abord, la pièce de théâtre - le texte prend la forme du dialogue, du théâtre bourgeois même puisqu'on entre dans l'intérieur d'une famille avec la fille qui veille au bien-être du père, le bon docteur qui conseille le chocolat et le sucre dans le régime du malade, les deux frères qui se chamaillent. Ici, pas de drame, de révélation, ce n'est pas une tragédie avec de grands sentiments, mais presque les scènes ordinaires d'un repas de famille ou d'une causerie auprès du feu. J'aurais aimé d'ailleurs que ces aspects soient plus creusés, qu'on en sache plus sur l'intimité même de ces personnages et de leurs relations.
Mais si ce n'est pas cet aspect qui est au centre, c'est parce que l'oeuvre rejoint plutôt le genre du conte philosophique. Les personnages racontent et commentent différentes situations morales ; l'occasion pour Diderot D exposer des idées centrales pour lui : le refus de l'arbitraire, la condamnation de la misère sociale, la dénonciation de l'hypocrisie et de la cupidité des clercs...
Je ne sais pas en quoi le portrait du père s'inspire ou non du vrai père de Diderot, mais c'est le beau portrait d'un honnête homme au sens du XVIII ème siècle.

Comme souvent avec Diderot le fond est profond et la forme legere en effet c'est un dialogue qui nous est offert ici pour exposer les idees de l'auteur: un recit court mais passionnant !

Ce livre a un message très profond !
Il faut le lire attentivement pour comprendre chaque phrase se trouvant à l'intérieur. Merci à l'auteur !