Freud et Lacan, des charlatans ?

C'est un livre composé de 6 chapitres. Les deux premiers chapitres sont courts l'un fait le tour des différentes définitions de la psychologie, l'autre des différentes définitions du terme psychanalyse. Les trois chapitres suivant abordent enfin Freud. le chapitre 3 présente sa « méthode » pour élaborer et justifier ses théories. le chapitre 4 expose ses théories et ses concepts et enfin le chapitre 5 illustre l'effet qu'elles ont sur des patients lors d'une psychanalyse. Un disciple de Freud sera presque aussi connu que lui, c'est Lacan. le dernier chapitre présentera ses théories et sa « méthode ».
Durant tout le livre, de nombreuses citations issu des livres ou des échanges épistolaires de Freud et de ses disciples sont utilisés. le texte reste fluide à lire et lire les mots même de Freud qui décrit sa pseudoscience est un atout du livre. Son cynisme est clairement visible. L'ensemble est facilement compréhensible et c'est concis. J'ai adoré lire ce livre et comprendre les théories et les concepts utilisés par les psychanalystes. Si vous voulez comprendre cette pseudoscience, ce livre est fait pour vous.
À la fin du livre, j'ai compris que Freud et son sérail étaient juste un Lyssenko occidentale suivit par ses disciples.
Je trouve qu'il manque un chapitre pour expliquer la réussite de ces théories farfelues en France et en Argentine. Il y a quelques indices tout au long du livre, mais je les trouve insuffisantes. Par exemple, l'auteur dit que la découverte des théories du fonctionnement de l'inconscient freudien fascinaient les personnes qui les entendaient. Pourtant, on apprend que ses théories sont au final peu lié à la réalité (chap 3). Elle ressemble à des théories fictionnelles. Quand je me souviens des théories fictionnelles comme ceux du monde des Archives de Roshar de Brandon Sanderson, Freud fait vraiment pâle figure à côté. Les théories de Freud sont extrêmement simples et sont des accumulations de couche d'hypothèses peu liée. Même au niveau théorique il est médiocre, sa réussite me semble encore plus incompréhensible. Un chapitre centré sur les moyens que lui et ses disciples ont mis en place pour perdurer aurait été un ajout intéressant.

Je remercie Babelio et les éditions Mardaga de m'avoir envoyé ce livre et me permettre ainsi de participer à ma première Masse Critique.

Autant l'avouer, je suis très peu voire pas du tout convaincue par la psychanalyse depuis fort fort longtemps. Depuis le début de mes études, d'ailleurs. Et pourtant, souvent, ça n'était qu'une question d'intuition. Ou alors peut-être parce qu'étant intéressée en premier lieu par la neuroscience, les thérapies cognitivo-comportementales etc., cela allait à l'encontre de ce en quoi je croyais. J'ai l'esprit scientifique, je peux lire des tas et des tas d'études juste pour être sûre de ce que je pense ( et donc la plupart du temps, si les études sont bien faites, en ressortir surtout avec « Bon ok ça c'est faux. Cherchons encore ». le principe de la science donc.). Il se trouve que, réfléchissant ainsi, j'étais déjà convaincue par le sujet du livre dès ses premiers mots. Parce qu'on y parle science bien sûr, principe de réfutabilité aussi, mais pas seulement. L'auteur s'attache aussi à expliquer le principe qu'a mis en place Freud pour que la psychanalyse ( à laquelle il ne croyait même pas forcément toujours lui-même… Et là vous pouvez imaginer mes yeux levés au ciel), devienne la référence auprès de nombreuses personnes. Les mensonges, la manipulation des données, la manipulation des disciples, on commence à en parler peu à peu, mais ce livre permet un retour fouillé et sourcé sur toute cette immense supercherie.

Oui, j'assume totalement ce mot, une supercherie, montée de toute pièce, adossée à la science peut-être mais à qui il manque ce problème immense de possibilité d'être réfutée. On y trouve aussi le problème fantastique de Freud avec le sexuel, avec les femmes (enfin bon, là on lui donnera le bénéfice de l'époque), avec son père, avec ses disciples, avec les substances addictives, et avec chacun des quelques patients qu'il a suivi, dont il a documenté les séances, sans que pratiquement aucun n'en sortent guéri. L'intérêt d'une thérapie qui ne guérit pas ?

Alors, bien sûr, ce livre ne s'adresse pas forcément au tout-venant. Si vous n'avez pas un minimum de connaissances de ces théories, peut-être vous sentirez vous un peu perdu. Et peut-être même encore plus quand l'auteur aborde le sujet Lacan à la fin. (Lui était pire. Non seulement, il jargonnait, charabiatait, mais assumait totalement de manipuler son monde. L'argent, mes bons amis, l'argent et la gloire…). Peut-être aussi que si vous un un convaincu de la psychanalyse freudienne, vous ne réussirez pas à changer d'avis. Les résistances, voyez-vous…( à dire avec une pipe, une moustache, et un « hum hum » pour conclure). Mais si vous êtes sur le fil, ou si vous vous posez des questions, ou si, comme moi, cela vous sort par les yeux, allez-y, vous y trouverez de quoi basculer du côté obscur de la France qui en a marre de Freud, et même quelques arguments pour ceux qui érigeraient devant vous l'autel de la psychanalyse. de plus, c'est fort bien écrit, sourcé, parfois même amusant (bon, blague d'initié parfois, je le reconnais), et rédigé par un vrai connaisseur, professeur de psychologie à l'université de Louvain et Bruxelles.

Vous vous demandez peut-être l'intérêt de ce genre de livre ? Ou même pourquoi nous sommes quelques uns ( moi de façon inutile, mais d'autres grands de façon plus bruyante) à être remontée contre ce freudisme, ou ce lacanisme ? Parce que cela abîme des gens, des enfants, des familles, et a un impact immense dans la société d'aujourd'hui. Que ce soit dans l'éducation ( tiens, en passant, il égratigne un peu Dolto, aussi, désolée…), dans la sociologie, dans le professionnel, sur une sacré quantité de sphère de vie. Souvent on critique le patriarcat, la société judéo-chrétienne quant à nos problèmes personnels ? Critiquons cette psychanalyse à l'emporte-pièce qui a fait bien du mal elle aussi. Mais tout ça, vous le retrouverez dans cet excellent essai, alors n'hésitez plus : cultivez-vous, et critiquez, nous ne sommes pas Freud, vous avez le droit !
Lien : https://stephalivres.wordpre..

Toute l'ambiguïté de ce livre réside dans le point d'interrogation du titre.

On sent que Van Rillaer est partagé entre deux sentiments : la recherche d'une vision équilibrée, qui ne soit pas une analyse "à charge" contre la psychanalyse, et un ressenti sincère que celle-ci fonctionne de manière sectaire.

A l'arrivée, le livre est bizarrement construit. On aurait pu comprendre qu'il mette en balance les apports de Freud et Lacan à la psychologie, et qu'il stigmatise ces fameuses dérives sectaires. A l'arrivée, seule cette seconde partie du contrat est rempli.

C'est dommage car mon propre ressenti est que les problèmes soulevés par Freud et Lacan ne sont pas du tout de même nature. Autant le portrait de Lacan me semble fidèle (je dois confesser que je le tiens pour un escroc flamboyant), autant le portrait de Freud manque de contraste.

A l'arrivée, ce livre, bien que brouillon, permet de récapituler de nombreuses impostures. Mais ce n'est qu'une pièce au dossier, et on n'a pas fini de s'étriper sur le sujet.

On retrouve ici ce qui fait la qualité des ouvrages de Jacques van Rillaer : un travail très documenté, rigoureux, précis.
Il ne peut lui être dénié une connaissance totale de son sujet. le propos est clair et factuel.
Il ne s'agit pas d'une critique manichéenne de la psychanalyse : difficile cependant de faire mentir les faits, ils sont têtus, surtout quand on a VRAIMENT lu Lacan et Freud, qui ont fini par se désavouer eux-mêmes.
Que la psychanalyse offre un espace pour parler, c'est bien le minimum qu'elle puisse faire. Tant mieux pour ceux qui ont juste besoin d'être entendus (ce qui ne veut même pas dire "écoutés").
J'ai fait un travail analytique de 6 ans, pour des crises d'angoisse, sévères, invalidantes. La psychanalyse ne m'a pas aidée. N'en déplaise, ce sont les TCC qui m'ont sortie de cet enfer quotidien. Et je me suis sentie prise en charge dans toute ma singularité !

Arrêtons les querelles de clocher, car ce n'est même pas le sujet du livre : lisez-le dans le but d'apprendre, de savoir, d'être éclairé. Vous le serez.

Merci M. van Rillaer pour un ouvrage lucide, abordable et, en ces temps où la connaissance doit plus que jamais nous éviter les errements dogmatiques : absolument essentiel.

On peut sans hésitations enlever le point d'interrogation et ajouter “escroc”. Après le “livre noir de la psychanalyse” et le livre d'Onfray, ce livre plus technique détaille les soi-disant méthodes et démarches des deux guignols. La psychanalyse ne repose sur aucune démarche scientifique, quiconque sans disposer d'un important bagage en épistémologie, en est rapidement convaincu. L'important pour ces deux escrocs est de s'enrichir sur le malheur humain, bien réel celui-ci. Les médias et les intellos de gauche ont ciré les pompes et continuent à la faire, voir Roudinesco, la grande prêtresse, France Culture, Télérama. A quand un livre sur Dolto, cette crapule qui a traumatisé des centaines de parents d'enfants autistes avec ses élucubrations délirantes et les journalistes bien en cour. Vraiment le freudisme est à ranger dans les délires de sorciers africains et de chamanes sibériens, plus simplement chez les escrocs, les partisans des médecines douces et autres charlatans qui fleurissent en cette triste période de pandémie. On n'est pas sortis de l'ignorance et de la crapulerie.