L'identité malheureuse

oikophobie
La haine de la maison natale.

Il faut que les élèves aient le loisir d'oublier leur communauté d'origine et de penser à autre chose qu'à ce qu'ils sont pour pouvoir penser par eux-mêmes (Finkielkraut 2015, p. 27)

Nul ne pense par soi lui-même sans détour par les autres, et notamment par ce qui a été pensé avant lui (Finkielkraut 2015, p. 33)

Il ne revient pas à l'école ... d'être à l'image de la société... mais de la tenir à distance. (Finkielkraut 2015, p. 42)

il n'existe pas de pensée "ex nihilo" (Finkielkraut 2015)Bibliographie
Finkielkraut, Alain (2015) L'identité malheureuse. Paris : Gallimard (Folio, 5912). (Finkielkraut 2015, p. 42)

Elle se déploie sur trois registres : l'ordre de la chair, l'ordre de l'esprit, l'ordre de la charité.
La grandeur des gens d'esprit est invisible aux rois, aux riches, au capitaine, à des gens de chair.
... dégager la vie de l'esprit de la tutelle religieuse sans pour autant la faire tomber sous la coupe de la politique ou de l'économie.
... l'indépnednace de l'ordre spirituel. (Finkielkraut 2015, p. 42–43)

La transmission des savoirs a tout à perdre de la confusion du cognitif et de l'affectif (Finkielkraut 2015, p. 47)

... en matière de sexe, les hommes sont perçus dans la culture musulmane comme des animaux irresponsables qui perdent tout contrôle lorsqu'ils voient une femme. Faute de pouvoir lrs adoucir, il fait donc refroidir et couvrir le corps féminin des pieds à à la têtenpour le mettre à l'abri de leur lubricité (Finkielkraut 2015, p. 77)

porter le voile c'est refuser d'entrer en contact avec autrui (Finkielkraut 2015, p. 79)

Aïe le courage de te servir de ton propre entendement (Finkielkraut 2015, p. 85)

Pour l'écrivain nationaliste comme pour les penseurs romantiques, l'humanité s'écrit au pluriel, elle n'est rien d'autre qu'une addition d'identités collectives...
Il n'y a donc pas de règle applicable à tous les hommes. L'universel est un leurre et l'abstraction rationnelle, une dangereuse ivresse de l'esprit.

BARRES : l'individu s'abîme, la nation est une communauté organique qui engendre et qui façonne ses enfants. (Finkielkraut 2015, p. 89)

La repentance depuis lors a pris son envol : elle a mis le concept de Français de souche au pilori et la fierté de venir de ... au pinacle.
L'enracinement des uns est tenu pour suspect et leur orgueil généalogique pour nauséabond, tandis que que les autres sont invités à célébrer leur provenance et à cultiver leur altérité.
... la diversité dessine une France où l'origine n'a droit de cité qu'à la condition d'être exotique et où une seule indentité est frappée d'irréalité : l'identité nationale (Finkielkraut 2015, 109,110)

La France tend ainsi à se transformer en auberge espagnole et les mots d'assimilation ou même d'intégration perdent toute pertinence (Finkielkraut 2015, p. 111)

Il nous faut combattre la tentation ethnocentrique de persécuter les différences et de nous ériger en modèle idéal sans pour autant succomber à la tentation pénitentielle de nous déprendre de nous-mêmes pour expier nos fautes. La bonne conscience nous est interdite mais il y a des limites à la mauvaise concience. Notre héritage qui ne fait certes pas de nous des êtres supérieurs mérite d'être préservé et entretenu.
Ne pas confondre racisme et quant-à-soi.
Il n'est nullement coupable de placer une manière de vivre ou de pesner au-dessus de toutes et d'éprouver peu d'attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s'éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché.
La France est une nation à laquelle on peut s'attacher par le coeur aussi fortement que par les racines.
Dans Race et Culture, Claude Lévi-Strauss disait qu’il n’était « nullement coupable de placer une manière de vivre ou de penser au-dessus de toutes les autres et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché » :
Cette incommunicabilité relative n’autorise pas à opprimer ou à détruire les valeurs qu’on rejette ou leurs représentants, mais, maintenue dans ces limites, elle n’a rien de révoltant. Elle peut même représenter le prix à payer pour que les systèmes de valeurs de chaque famille spirituelle ou de chaque communauté se conservent, et trouvent dans leur propre fonds les ressources nécessaires à leur renouvellement. (Finkielkraut 2015, 113 et suivantes)

Jamais l'immédiat n'a occupé une position aussi hégémonique.
... le silence, la solitude, la lenteur sont attaqués en même temps.
L'identité nationale est ainsi broyée comme tous ce qui dure, dans l'instantanéité et l'interactivité des nouveaux média. Il n'est donc pas besoin de philosophes ou d'historiens pour la déconstruire. La technique suffit à la tâche. (Finkielkraut 2015, p. 140)

Pour surmonter ses humeurs et pour ciseler ses phrases, il faut vouloir faire bonne figure; se montrer à son avantage. On parle comme ça vient, en revanche, quand on veut être et se montrer tel qu'on est. (Finkielkraut 2015, p. 153)

L'époque en d'autres termes exige de faire leur plce aux cultures étrangères mais il est, dans le même temps, formellement interdit de procéder à une lecture ethnologique des affects comme par exemple le sentiment d'humiliation.
L'aïdos, c'est la réserve, la modestie, la pudeur qui naissent, en nous, de l'interiorisation du regard des autres.
Sans crainte point de sagesse.
Au lieu de cela, elle (La société démocratique) flatte les suceptibilités ombrageuses,, elle entretient le narcissisme, vindicatif des grandes et des petites différences, elle prend, dans la guerre des respects, le parti catastrophique de combattre toute restriction de l'estime de soi. (Finkielkraut 2015, 170;183;201;)

Sens de la retenue
Humilité (vertu Lakota). (Finkielkraut 2015, 170;183;201;) Bibliographie
Finkielkraut, Alain (2015) L'identité malheureuse. Paris : Gallimard (Folio, 5912).

Ce qui émerveille, en revanche, les apôtres de la nouvelle Marianne, c'est la pigmentation des heureux lauréats. Pour bien marquer l'unicité et l'irréductibilité de chaque être humain, l'antiracisme ancien était color blind. L'antiracisme contemporain, en revanche, s'aveugle à tout ce qui n'est pas couleur de peau. Ses fidèles cultivent l'obsession de la race au sens physiologique que ce terme n'avait pas chez Claudel. Ils s'enorgueillissent d'avoir obtenu, après un long combat, la mise hors la loi du mot, ils jettent furieusement l'anathème sur ceux qui ont le front de l'employer encore et ils placent, dans le même temps, l'origine au dessus de l'originalité et l'épiderme au dessus de l'excellence (page 157 édition Folio).

Jamais l’école ne m’a fait honte de mes origines. Jamais elle ne m’a demandé de renier ma généalogie. Jamais non plus elle ne m’a invité à m’en prévaloir. Elle me demandait d’être attentif, d’apprendre mes leçons, de faire mes devoirs, et elle me classait selon mon mérite. L’origine était hors sujet.

Sur la laïcité, les Français n’en sont pas à leur première bataille. Il a fallu la Révolution, rien de moins, pour que l’État se sécularise et l’école républicaine est née, un siècle plus tard, d’une lutte acharnée entre les laïques et les cléricaux. Ces derniers ne voulaient pas seulement défendre ce qui leur restait de pouvoir. Ils pensaient sincèrement que, si Dieu tombait dans l’oubli, rien ne retiendrait les hommes de mal faire. Or, argumentait M Freppel, archevêque de Paris : « Ne pas parler de Dieu à l’enfant pendant sept ans, alors qu’on l’instruit six heures par jour, c’est lui faire accroire positivement que Dieu n’existe pas ou qu’on n’a nul besoin de lui. » Réponse cinglante de Ferdinand Buisson, l’un des maîtres d’œuvre de la laïcité républicaine : « On devient clérical à l’instant précis où l’on incline sa raison et sa conscience sous une autorité extérieure qui s’arroge et à qui on reconnaît un caractère divin. »

Sous prétexte de moraliser les âmes, autrement dit, le cléricalisme asservit les esprits. Ce mensonge doit être dénoncé et remplacé par l’application du programme des Lumières magnifiquement défini par Kant comme « la sortie de l’homme de l’état de minorité dont il est lui-même responsable. L’état de tutelle est l’incapacité de se servir de son propre entendement sans la conduite d’un autre. […] Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières ». Cette résolution cependant ne peut venir toute seule. Le courage ne suffit pas : nous sommes jetés dans la mare de l’ignorance et ce n’est pas en nous tirant nous-mêmes par les cheveux, comme le baron de Münchhausen, que nous en sortirons.

Pour le dire d’une autre image : nous ne naissons pas tout armés de la cuisse de Jupiter. Bref nous avons besoin d’instruction, c’est-à-dire de maîtres, pour pouvoir, au bout du compte, nous affranchir de toute direction étrangère.

Aucun écrivain ne figure au palmarès des personnalités préférées des Français publié, tous les six mois, par le Journal du dimanche. Et personne ne s’émeut. Personne ne s’interroge. Personne même ne remarque cette étrange absence dans un pays que Claudel, à l’époque où Curtius rédigeait son essai, présentait aux étudiants d’une université japonaise en disant que la littérature n’y était pas l’expression de quelques esprits exceptionnels mais « la nécessité de toute une race, la transaction ininterrompue entre ses différents versants, le moyen d’assimilation de tout problème nouveau qui lui était proposé ».

Ce qui émerveille, en revanche, les apôtres de la nouvelle Marianne, c’est la pigmentation des heureux lauréats. Pour bien marquer l’unicité et l’irréductibilité de chaque être humain, l’antiracisme ancien était color blind. L’antiracisme contemporain, en revanche, s’aveugle à tout ce qui n’est pas la couleur de peau. Ses fidèles cultivent l’obsession de la race au sens physiologique que ce terme n’avait pas chez Claudel. Ils s’enorgueillissent d’avoir obtenu, après un long combat, la mise hors la loi du mot, ils jettent furieusement l’anathème sur ceux qui ont le front de l’employer encore et ils placent, dans le même temps, l’origine au-dessus de l’originalité et l’épiderme au-dessus de l’excellence.

En 1998 déjà, ils rabattaient l’exploit sportif de l’équipe de France de football qui venait d’être sacrée championne du monde sur sa composition ethnique. En 2003, le journal Le Monde titrait sur cinq colonnes à la une : « Avec Alexandre Dumas, le métissage entre au Panthéon. » Le métissage et non Les Trois Mousquetaires, Vingt ans après ou Le Comte de Monte-Cristo. Ce n’était pas à ses chefs-d’œuvre que Dumas devait sa place dans la nécropole des Grands Hommes, c’était à la goutte de sang noir qui avait coulé dans ses veines.