L'homme Moïse et la religion monothéiste

Moïse et le monothéisme est le dernier texte écrit par Freud. Il dut le reprendre à trois reprises et ne présente pas une forme classiquement achevée. Freud mena une ultime lutte contre l'autocensure et le besoin de l'homme de se forger des certitudes à peine confortables dans un contexte historique qui, en 1938, n'était pas favorable à l'accueil d'une réflexion sur l'origine du judaïsme en particulier – mais du monothéisme, en général.


Continuant d'user du mythe du meurtre du père de Totem et tabou, Freud avance l'hypothèse que la naissance du monothéisme, soit l'exaltation d'une figure d'un Dieu tout-puissant, constitue l'après-coup du traumatisme du meurtre du père – le retour du refoulé. le mythe du meurtre du père sert à désigner le processus de résolution du complexe d'Oedipe : l'accès à la loi du signifiant, l'instauration de la tiercéité comme clé de voûte de tout lien duel. le père mort serait Moïse.


En s'appuyant notamment sur les travaux d'Eduard Meyer et de James Henry Breasted, Freud suggère que Moïse était un égyptien proche d'Ikhnaton, le premier pharaon proposant un culte monothéiste dans la religion d'Aton. Après le meurtre d'Ikhnaton, il aurait continué à diffuser la religion d'Aton bien qu'elle fût alors rejetée par les Egyptiens. A ce point, Freud remarque quelques incohérences dans les textes à propos de l'évolution de cette religion. le Yahvé qui se présente semble en effet s'éloigner significativement des conceptions éthiques de la religion monothéiste prônée par Ikhnaton et Moïse l'Egyptien. En s'appuyant toujours sur les travaux de ses prédécesseurs, Freud suggère que le nom de Moïse représenta deux hommes : le Moïse d'Egypte, qui finit par être assassiné par son peuple qui ne voulait plus endurer les exigences de la religion monothéiste, et Moïse le Midianite qui ne foula jamais le sol de l'Egypte et qui ignorait totalement Aton. « Afin de permettre la fusion de deux personnages, il fallut que la tradition et la légende transférassent à Midian le Moïse égyptien. »


Entre temps, le peuple juif avait abandonné la religion d'Aton enseignée par Moïse l'Egyptien et avait adopté le culte d'un autre dieu assez proche du Baal des peuples voisins. « Mais la religion de Moïse bien que disparue avait laissé des traces, une sorte de souvenir et demeurait, tradition sans doute obscurcie et déformée, tradition d'un grand passé qui continuait à agir dans l'ombre et qui, peu à peu, prit, sur les esprits, un empire de plus en plus grand, pour arriver finalement à transformer le dieu Jahvé en dieu de Moïse et pour rappeler à la vie une religion que ce dernier avait instaurée de longs siècles auparavant et qui avait ensuite été abandonnée. »


Le refoulé du meurtre du père se manifeste alors, générant un sentiment de culpabilité et un besoin de châtiment à l'origine des transports d'ascétisme et des exigences de la loi. « Les Juifs s'imposaient constamment de nouveaux renoncements instinctuels et parvenaient, par ce moyen, tout au moins en théorie et en doctrine, à atteindre des sommets éthiques inaccessibles aux autres peuples de l'antiquité. » le monothéisme plus tardif que fut le christianisme tenta de racheter le meurtre originel du père par le sacrifice ultime de la plus haute personne, le Christ, afin que les hommes s'estiment acquittés d'une dette pourtant structurellement impayable. Evidemment, le christianisme n'évite pas pour autant le sentiment de culpabilité, l'ascétisme, les exigences et les châtiments ne disparaissant point miraculeusement, et le souvenir du sacrifice étant sans cesse revivifié dans la messe.


Moïse et le monothéisme constitue un mythe freudien supplémentaire qui permet de donner vie et forme à des processus structurels autrement moins tragiques d'un point de vue mythologique puisqu'il s'agit surtout de la résolution du complexe d'Oedipe, soit du passage de la soumission à une autorité extérieure identifiée (la figure paternelle) à l'intégration de cette autorité sous la forme de la Loi, si bien que la figure paternelle n'est plus nécessaire à en être le support : ainsi le meurtre du père engendre-t-il la loi ; ainsi la Loi est-elle le souvenir du père mort. Dans « le besoin d'avouer », Theodor Reik reprendra ce principe pour décrire à un niveau plus individuel la résolution du complexe d'Oedipe en lien avec le sentiment de culpabilité inconscient, le besoin de punition et la compulsion d'aveu.


Avec cet essai, Freud christianise en quelque sorte le judaïsme, lui reconnaissant la possibilité d'avoir pu se passer du père à condition de savoir s'en servir.

Quête historique de l'origine d'une religion? Quête intérieure d'un sens à la croyance? Ce livre ouvre des hypothèses incertaines et des analogies sans doute partielles, qui interpellent. Première affirmation : Moïse était égyptien, et il a imposé à des étrangers, les Juifs, une religion alors interdite en Egypte, celle d'Akhenaton, première manifestation du monothéisme. Bien sûr, l'historien est perplexe. Admettons. Qu'est-ce que ça change? Ensuite, les Juifs se révoltent et ils tuent Moïse. L'évènement, ainsi que la religion du chef assassiné, sont refoulés pendant un certain temps pour réapparaître, modifiés, sous l'identité de Yahvé, un autre dieu, cruel, qui devient le protecteur et le punisseur du peuple juif. Freud, pour expliquer tout cela, invoque bien sûr la psychanalyse, faisant sans cesse le va-et-vient discutable entre l'individu et la masse, et voit dans la vénération et la crainte d'un dieu unique le retour de celles du père primitif, pourtant assassiné, comme Moïse. Il voit aussi dans le Christianisme le sacrifice du fils assassin qui prend la place du père. Convainquant ? Impression de flottement, comme si tout cela pouvait en effet avoir quelque vraisemblance, mais comme si aussi tout cela errait dans le flou, théorie, à l'instar de la psychanalyse à la fois difficile à comprendre et sans autre base que les sables mouvants de l'inconscient, de l'histoire ancienne et des croyances religieuses.

Moise et le monotheisme est le dernier ouvrage de Freud.son histoire et sa composition le particularise parmi les plus importants ouvrages de Freud.
Moise etail-il un pretre egyptien du culte d'Aton,que les juifs assassinerent lors de l'exode avant d'epouser sa conception de dieu unique.Freud deplore frequemment ne pouvoir formuler que des suppositions inverifiables mais il semble tres fortement convaincu par le bien-fonde de ses hypotheses.Outre les arguments historiques et linguistiques qu'il emprunte a d'autres,Freud etablit una analogie entre Moise tel que decrit dans les textes religieux et le pere fantasme par les enfants abandonnes
A lire attentivement

L'oeuvre de Freud fait souvent mouche auprès des étudiants lorsqu'elle est abordée en cours de Philosophie, bien plus que les Anciens ou mêmes les Modernes. Loin de Socrate, Platon et Aristote qui peuvent donner l'impression de philosopher sur des idées abstraites, loin de Kant et Hegel qui demandent une certaine rigueur intellectuelle pour être abordés correctement, Freud fait figure d'ovni philosophique en se positionnant entre la philosophie, l'histoire, la théologie, la linguistique et à peu près l'ensemble des sciences humaines. Et la vérité c'est qu'avec Freud, on a l'impression de tout lire sauf de la philosophie. Avec un style délicieux, le médecin viennois nous emporte dans son résonnement intérieur pour le meilleur et pour le pire de la psychologie humaine.

S'il y a bien une chose que j'ai retenu de ce livre étrange, c'est que Freud a réellement développé un système de pensée qui permet d'envisager la totalité des phénomènes humains. Aucun domaine ne lui résiste, il a toujours quelque chose à dire et, pour peu qu'on le place dans un environnement a priori étranger à son domaine de prédilection, il parvient toujours à retomber sur ses pattes et retrouver son chemin jusqu'à la Psychanalyse qui sert ici à expliquer les origines floues de la figure de Moïse, personnage d'une importance capitale aussi bien dans la tradition juive que chrétienne.

Moïse a-t-il existé ? Était-il cet enfant recueilli par la famille de Pharaon ? Que signifie son nom ? A-t-il conduit les Hébreux hors d'Égypte et est-il devenu leur roi ? Leur a-t-il donné la Loi ? La réflexion de Freud est vaste et ne tiendrait pas ici. Mais je dois reconnaitre que la lecture de ces trois essais fut particulièrement palpitante et même divertissante. Certes le cheminement intellectuel de Freud repose parfois sur des fondations plus que fragiles, qu'il concède lui-même nous demandant juste de nous laisser guider, mais je suis admiratif dans sa faculté à présenter les faits sous un jour nouveau et à immanquablement créer le doute chez le lecteur. Qu'on juge ses hypothèses loufoques, Freud parvient toujours à nous pousser au fatal "Et s'il avait raison ?" et rien que pour cela ce livre est purement brillant. Que le fond du propos soit historiquement fondé ou pas, il faut reconnaitre à Freud un certain art de l'hypothèse plausible qui donne lieu a un exercice intellectuel remarquable. Certaines de ses intuitions sur l'origine du phénomène religieux, développée plus longuement dans Totem et Tabou, l'hypothèse des deux Moïse, l'éventualité d'un Moïse égyptien et non hébreu, etc. sont vraiment percutantes et tiennent, à mon sens, d'un certain génie intellectuel que l'on suit dans ses réflexions avec grand intérêt.

C'est le dernier ouvrage de Sigmund Freud, paru l'année de sa mort. L'auteur y reprend d'abord une thèse défendue par un certain nombre d'historiens: Moïse aurait été un prince égyptien, adepte de la religion (monothéiste) d'Aton, et aurait converti les "travailleurs immigrés" qu'étaient alors les Hébreux en Egypte, avant de conduire leur Exode. Par ailleurs, Freud cherche à démontrer que Moïse - un tyran pour son peuple - aurait été finalement assassiné par les Hébreux: un crime assumé collectivement, qui aurait fortement contribué à la cohésion des Juifs dans l'immédiat et sur le long terme. On retrouve ici le type d'interprétation que Freud avait développé antérieurement dans "Totem et tabou".
Le projet de Freud, très porté sur la critique des religions à la fin de sa vie (voir aussi "L'avenir d'une illusion"), est ambitieux. Mais, pour ma part, je suis assez sceptique au sujet de la validité de l'analyse. La première thèse (historique) a été critiquée sérieusement par d'autres que moi, et la seconde thèse (psychanalytique) semble mal étayée. Je dirais donc que l'ouvrage est essentiellement spéculatif.