L'homme et ses symboles

A mesure que la connaissance scientifique progressait, le monde s'est déshumanisé. L'homme se sent isolé dans le cosmos, car il n'est plus engagé dans la nature et a perdu sa participation affective inconsciente, avec ses phénomènes. Et les phénomènes naturels ont lentement perdu leurs implications symboliques. Le tonnerre n’est plus la voix irritée d’un dieu, ni l’éclair de son projectile vengeur. La rivière n’abrite plus d’esprits, l’arbre n’est plus le principe de vie d’un homme, et les cavernes ne sont plus habitées par des démons. Les pierres, les plantes, les animaux ne parlent plus à l’homme et l’homme ne s’adresse plus à eux en croyant qu’ils peuvent l’entendre. Son contact avec la nature a été rompu, et avec lui a disparu l’énergie affective profonde qu’engendraient ses relations symboliques.
Les symboles de nos rêves tentent de compenser cette perte énorme. Ils nous révèlent notre nature originelle, ses instincts et sa manière particulière de penser. Malheureusement, ils expriment leur contenu dans le langage de la nature, qui est étrange et incompréhensible pour nous.

(La Science et l'Inconscient par Marie-Louise von Franz)

Ainsi l'inconscient ne peut-il être décrit qu’approximativement (comme les corpuscules en microphysique), par des concepts paradoxaux. Nous ne serons jamais ce qu'il est «en soi», comme nous ne serons jamais ce qu'est la matière «en soi».
Poussons plus loin la comparaison entre la psychologie et la microphysique : ce que Jung appelle les archétypes (schèmes de comportements affectifs et intellectuels de l'homme) pourrait aussi bien être décrit, pour reprendre l'expression de Pauli, comme un ensemble de «probabilités dominantes» dans le psychisme. Comme on l'a fait remarquer dans ce livre, il n'y a pas de loi qui détermine la forme exacte qu'un archétype revêt quand il émerge de l'inconscient. Il n'y a donc que des «tendances» qui, encore une fois, peuvent nous permettre de dire que tel phénomène se produira vraisemblablement dans telle situation psychologique.

Leur méthode ( je rajoute: celle des auteurs) dialectique est-elle même symbolique et procède souvent par détours. Ils persuadent non pas à la lumière étroite du syllogisme, mais par approches successives, par répétitions, en présentant un même sujet, une même situation, sous un angle à chaque fois légèrement différent. Jusqu'au moment où le lecteur, sans avoir à aucun moment pris conscience qu'on lui présentait une preuve évidente, inattaquable, découvre qu'il s'est, sans le savoir, imprégné d'une vérité beaucoup plus vaste.

Il est facile de comprendre pourquoi les rêveurs tendent à ignorer ou même à rejeter le message qui leur est ainsi communiqué. La conscience résiste naturellement à tout ce qui est inconscient et inconnu. J'ai déjà signalé l'existence, chez les peuples primitifs, de ce que les anthropologues appellent "le misonéisme", c'est à dire une peur profonde, superstitieuse, de la nouveauté. L'homme "civilisé" réagit de la même façon devant des idées nouvelles, en élevant des barrières psychologiques pour se protéger contre le choc d'affronter une nouveauté.

J'ai déjà signalé l'existence, chez les peuples primitifs, de ce que les anthropologues appellent "le misonéisme", c'est à dire une peur profonde, superstitieuse, de la nouveauté. L'homme "civilisé" réagit de la même façon devant des idées nouvelles, en élevant des barrières psychologiques pour se protéger contre le choc d'affronter une nouveauté.