Médée

J'aime beaucoup Pier Paolo Pasolini mais j'avoue que sa « Médée » ne m'a pas entièrement séduite même si elle est interprétée au cinéma par Maria Callas. D'ailleurs, c'est peut-être pour cette raison car la cantatrice est célèbre et Pasolini l'a entourée d'inconnus, souvent non professionnels, comme il en a l'habitude (ce que je trouve bien et donne un côté authentique). Il a été influencé par Rossellini, le producteur, pour la faire jouer. Je trouve qu'elle n'est pas à sa place, elle rayonne beaucoup trop par rapport à Jason et on se demande comment elle peut sacrifier sa patrie sans hésiter en volant la Toison d'Or pour lui.
Cette toison est le symbole de l'absolu et de la pérennité du règne de l'homme d'après le scénario et Jason doit la conquérir et la rapporter à Pélias, son oncle, pour qu'il se résigne à lui céder le royaume usurpé.
Même si l'on retrouve chez Pasolini la trame de la tragédie d'Euripide il y a une partie assez longue sur les rites de purifications et sacrifices humains en Colchide où vit Médée. J'ai cru que c'était la reine mais c'est la fille du roi car elle est un peu âgée pour le rôle même si Maria Callas est extrêmement belle.
Il faut dire aussi qu'il y a beaucoup de plans fixes sans dialogue dans le film alors cela n'aide pas à comprendre les subtilités souhaitées par Pasolini. Je pense donc avoir fait une erreur en regardant le film avant de lire le livre.
Je me suis donc procuré ce livre pour mieux comprendre les intentions de l'auteur car je pensais qu'il s'agissait du scénario. En fait, c'est un recueil en quatre parties. La première est très intéressante puisqu'il s'agit d'un entretien avec Maria Callas qui n'a rien d'une diva et qui semble d'une grande simplicité dans son rapport aux autres (sauf avec les paparazzis et c'est normal). Il y a ensuite, non pas le scénario mais une trame intitulée Visions de la Médée de Pasolini. le problème est que cette partie est beaucoup plus détaillée que ce que j'ai vu dans le film. Il y a ensuite les dialogues en français que j'ai bien retrouvés mais cette fois-ci sans explications du contexte. La dernière partie concerne les poèmes que Pasolini a écrits durant le tournage mais je dois dire que je n'ai pas vu le rapport avec Médée, femme qui se sacrifie par vengeance.
Je ne peux pas dire que ce livre n'est pas bien mais j'aurai aimé être plus touchée.

Ce scénario du film réalisé en 1969 porte un titre qui représente bien le contenu du film mais aussi la manière de procéder de l'écrivain-réalisateur. Il s'agit bien d'une série de « visions », de rêves, visuels. L'auteur décrit ce qu'il voit et pourquoi ces personnages agissent. Dépassant le cadre du script, contenant des passages modifiés ou supprimés, les Visions sont un complément important pour le film, amenant à une plus riche compréhension d'un film à l'image hypnotique. le scénario donne toute la valeur symbolique de ces images. Même si de nombreuses choses demeurent indécises et inquiétantes pour le lecteur-spectateur.
Peut-être encore plus que dans les adaptations théâtrales, le Jason de Pasolini est un salaud, sans honte ni sans pitié pour la jeune femme, tout à son ambition. Les Argonautes sont une bande voyous comparables aux errants de Rome que l'on peut rencontrer dans les premiers films du réalisateur. Cependant, Jason, en tant qu'incarnation d'une jeunesse sans foi ni loi, résolument moderne par son égoïsme, allant même contre sa nature, ignorant même l'élan de son coeur pour satisfaire son désir de gloire, en devient un vrai personnage tragique, alors qu'il n'était qu'un mauvais justement puni dans les drames. le personnage est inconsistant, enveloppe vide, dont même les sentiments, l'émotion, sont refusés. C'est une sorte de self made man avant l'heure, un vainqueur dans la compétition individualiste moderne.
Tout comme dans le film, ces visions tournent autour de Médée. le personnage d'étrangère, arrachée, est renforcé. Mais, la jeune femme ne tombe pas amoureuse de l'homme, comme dans la légende, mais de la réputation, du destin de l'homme, avant de le rencontrer. C'est du symbole de modernité, de liberté, de force, de jeunesse sanguine, ce voyou ayant perdu le sens du sacré, que Médée tombe amoureuse. Elle renie sa culture, sa famille, séduite par l'appel de la modernité, du monde, de la conquête, de l'ambition fougueuse de la jeunesse, de cette civilisation de mouvement et d'agitation qui fait contraste avec la culture arrêtée, ancestrale, pleine de codes et de lourdeurs. En cela, l'auteur exprime clairement son rejet de la société moderne. Si la fibre politique de gauche de l'auteur est connue, elle ne se fait pas sans un dégoût pour la société athée, techniciste, individualiste. Les sociétés anciennes étaient certes monstrueuses, mais elles donnaient un sens à la vie.
En cela, Pasolini dénonce les fausses aspirations d'une jeunesse à une liberté perverse, à un monde sans dieu, sans aîné, sans culture, sans révérence. Une dénonciation qui prend tout à fait sens dans le contexte de création du film, Pasolini ayant très clairement pris position contre les fils de la bourgeoisie qui selon lui ont mené la révolte de mai 68. Les conséquences en sont cette totale perte de repères de Médée qui devient monstre, par sa souffrance, son refus d'être un laisser de côté, une victime collatérale de la lutte individualiste de Jason. Médée refusant de mourir avec sa société dépassée, Médée refusant d'être une victime, une perdante, une faible dans cette lutte moderne, se raccroche contre sa nature à cet homme perdu, qui va la perdre.
On retrouve ainsi l'explication plus traditionnelle de la colère première de Médée, la jeune femme est aussi symbole de l'abandon de la famille pour l'amour. La femme s'oublie, sacrifie tout pour son amour, pour l'homme trompeur. Ressaisit tout son indépendance, sa sauvagerie de femme, sa force, pour venger et se venger d'elle-même, de sa bêtise, par la destruction de ses enfants et d'elle-même.
Lien : https://leluronum.art.blog/2..