L'Opium des intellectuels

Le titre du livre est, bien évidemment, une boutade contre la phrase célèbre de Karl Marx  : "la religion est l'opium du peuple".

Dans les deux premières parties du livre, Raymond Aron s'attache à démontrer les erreurs qu'il voit dans les conceptions politiques des intellectuels : Les mythes (gauche, révolution et prolétariat) et de leur besoin de maîtriser l'histoire. Bien entendu, ce sont les intellectuels de gauche. Y-a-t'il des intellectuels de droite ???

Ce sont surtout les intellectuels français de gauche : Jean-Paul Sartre de Merleau-Ponty sont des noms qui reviennent souvent. D'autres noms reviennent plus rarement (Althusser, par exemple). Quelques références, avec humour, aux "intellectuels de Saint-Germain des Près", en référence au quartier fréquenté par Sartre et ses égaux.

Dans la dernière partie du livre, il est question non plus des idées mais des intellectuels eux mêmes. Très intéressante la comparaison entre les intellectuels français, américains, anglais, asiatiques. Même s'ils tous de tendance gauchiste, plus ou moins prononcées, ce sont des approches et idées souvent différentes - différences de contexte et de culture.

Pendant toute la lecture, on ne peut pas s'empêcher de penser à la différence d'époque. Ce livre a été écrit en 1954. Stalin venait de mourir, Fidel Castro n'avait pas encore pris le pouvoir en Cuba, le maccarthysme était plus que jamais en vigueur aus États Unis, pas encore de mai 68, pas encore 10 ans de la fin de la guerre, le début de la guerre froide, ...

Malgré cela, la lecture reste intéressante, d'une part pour l'histoire politique. Et d'autre part, pour constater que les intellectuels de gauche ont toujours existé. J'ai l'impression que les intellectuels de nos jours sont bien plus agressifs et, probablement, avec une profondeur de pensée plus faible.

Quelques phrases :

Page 108 - "Les dirigeants de la gauche se situent au milieu de la hiérarchie, ils mobilisent ceux qui sont en bas pour chasser ceux qui sont en haut, ils sont des demi-privilégiés qui représentent les non-privilégiés jusqu'à la victoire qui en fera des privilégiés."

Page 128 - Marx préconisait le Marxisme... le futur, sans l'expérience - que nous avons maintenant de ce qui a été le passé du Marxisme. Définir aujourd'hui l'Union soviétique par la volonté marxiste "d'une solution radicale au problème de la coexistence" équivaut à définir la colonisation par la volonté d'évangéliser les païens.

Page 248 : L'alternative des libertés politiques et du progrès économique, do Parlement ou des barrages, de la gauche libérale et de la gauche socialiste est une fausse alternative en Occident. Elle peut paraître inéluctable en certaines circonstances. La promotion d'un pays non capitaliste, au premier rang des grandes puissances, a consacré par le succès la formule de "l'occidentalisation sans la liberté" ou encore de "l'occidentalisation contre l'Occident".

Et la phrase de fermeture du livre :

"Si la tolérance naît du doute, qu'on enseigne à douter des modèles et des utopies, à récuser les prophètes du salut, les annonciateurs de catastrophes. Appelons de nos voeux la venue des sceptiques s'ils doivent éteindre le fanatisme."
Lien : http://lecture.jose-marcio.o..

Il est des auteurs abondamment cités et parfois lus : Tocqueville, Machiavel, Clausewitz. Aron en fait assurément partie. Son livre emblématique a été rédigé il y aura bientôt soixante-dix ans. Sa lecture est plus que jamais nécessaire pour comprendre notre époque et les décennies qui l'ont précédée, où sa vision s'est hélas vérifiée. Aron ne s'est jamais trompé contrairement à Sartre qui n'a jamais été en retard d'une erreur, d'une abjection et d'une crapulerie (communisme, maoïsme…). Comme la décrit l'auteur, l'intelligentsia (autoproclamée) de gauche occupe toujours les chaires universitaires, les rédactions du Monde-Pravda, de Libération-Izvestia, de Télérama - Literatournaïa Gazeta, vouant au pilori ceux qui ne professent pas la doxa de la juste pensée. Après le marxisme, et autres ismes, la voici porte-parole de l'islam, du wokisme. Jdanov occupe l'antenne de France-Inter en rêvant du retour de Vychinski qui, lui, savait traiter les mauvais penseurs. Aron, reviens, ils sont toujours fous.

Raymond Aron, habituellement considéré comme le chef de file des rares intellectuels de droite de sa génération, s'en prend avec vigueur dans "L'opium des intellectuels" aux intellectuels en général, à ceux de gauche en particulier, et parmi ceux-ci ceux qui sans être communistes soutiennent inconditionnellement le régime soviétique.
Publié en 1955, le livre a bien sûr un intérêt historique : certaines critiques sont très marquées par les premières années de la Guerre Froide, la forte position du Parti Communiste Français, et... la querelle qui opposait alors Raymond Aron à Jean-Paul Sartre.
Mais, bien que le monde ait beaucoup changé, "L'opium des intellectuels" comporte, notamment sur la France, des jugements qui montrent que les peuples ne changent guère.
Enfin, même si l'on ne partage pas l'inclination libérale de l'auteur, on ne peut qu'être impressionné par l'ampleur de ses vues où alternent philosophie, politique, histoire et économie.
Impressionné également par son indépendance d'esprit : "n'oublier jamais ni les arguments de l'adversaire, ni l'incertitude de l'avenir, ni les torts de ses amis" écrit-il, in fine.
Attention, l'ouvrage se mérite, si Raymond Aron est capable de formulation brillantes, son style est lourd.

On a sans doute du mal à l'imaginer aujourd'hui, mais à une époque où le monde intellectuel français était comme hypnotisé par le communisme, la sortie de cet ouvrage fit de nombreux remous. Et face au nombre considérable de critiques qu'il reçut suite à sa parution en 1955, on ne peut que louer le courage qu'il fallut à son auteur pour oser critiquer l'idéologie communiste et défendre une analyse qui s'avéra, plusieurs années ensuite, particulièrement juste et lucide.

Car face au sectarisme alors en vigueur, Raymond Aron s'attache à analyser les ressorts sur lesquels s'appuie le communisme, les lacunes et les dogmes qu'il véhicule. Car oui, pour le philosophe, le communisme s'apparente à bien des égards à une religion (d'où la référence à la fameuse phrase de Marx dans le titre) qui repose sur un certain nombre de concepts, plus proches du mythe que de la réalité.

Au fil des pages, Aron défait un à un ces principaux thèmes souvent utilisés par la rhétorique communiste et démontre que le Parti agit à l'image d'une Église, prêchant la bonne foi et disqualifiant de manière irrationnelle tout élément contradictoire. Et ce sont les intellectuels, notamment en France, qui la portent.

Or, selon Aron, qui connaît pourtant bien les travaux de Marx, absolument rien ne justifie le prophétisme marxiste : rien n'indique que le salut de l'humanité puisse passer par une classe sociale, que cette classe sociale soit le prolétariat, et que pour réussir elle doive passer par l'abolition de la propriété collective et la planification.

Pourtant, un grand nombre d'intellectuels traversèrent le Rubicon et se mirent à adhérer, plus ou moins totalement, à cette vision erronée de l'Histoire. Face à la sécularisation de l'époque, le communisme pouvait être ainsi un refuge et redonner du sens à ceux qui pensaient leur existence.

Aron n'est pourtant pas dupe. Si, tout au long de ce livre, il montre en quoi le marxisme et le communisme représentent une idéologie dangereuse, il reconnaît fort justement qu'aux Etats-Unis, aussi, il existe une idéologie d'Etat, capitaliste et libérale avant tout. Mais pour lui, à choisir (rappelons la bipolarisation du monde à cette époque), mieux vaut opter pour le régime qui garantisse la liberté de le critiquer.

A l'heure où l'on voit poindre de nouveau sans doute les idéologies de tout bord, cet essai nous incite à douter, à ne rien prendre pour argent comptant, et à défendre notre modèle de démocratie libérale. Un livre d'une grande actualité, encore.

Lien : https://mon-imaginarium.wixs..

Publié en 1955, cet ouvrage a valu de nombreuses critiques à Raymond Aron qui affirmera plus tard que la venue de Khrouchtchev au pouvoir rendait en partie caduques ses analyses.

Le titre fait référence à une célèbre citation de Marx sur la religion, qu'il qualifie d'opium du peuple. Une doctrine comme le marxisme qui se veut aussi noble, généreuse, rationnelle ne pourrait-elle pas être considérée comme l'opium des intellectuels ? (qui se rallient de fait massivement au communisme)

Raymond Aron répond que la pensée marxiste est mythique, fondée sur une téléologie historique et que les intellectuels se sont laissés embrigadés par leur idéologie.

Cet ouvrage est écrit dans un style vieille France (ressemblant à celui de De Gaulle) qui peut horripiler certains, ce qui n'est pas mon cas.

Cependant, il existe sur youtube une vidéo qui à mon avis dépasse l'analyse finale de la troisième partie du livre. Cette vidéo est intitulée : Raymond Aron sur son conflit avec certains intellectuels.